II KO 1547/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, wydał postanowienie o umieszczeniu cudzoziemca F. H. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy. Wniosek złożył Komendant Placówki Straży Granicznej w Rutce-Tartak, wskazując na konieczność przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. F. H., obywatel Uzbekistanu, otrzymał decyzję o powrocie nr 03-081/53/D-(...) z dnia 09.09.2024 r., która podlega natychmiastowemu wykonaniu. Decyzja ta nie została wykonana wcześniej, ponieważ cudzoziemiec przebywał w areszcie śledczym i nie wydano mu zakazu opuszczania kraju. Sąd, opierając się na art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że przepis ten nie pozostawia organowi swobody decyzyjnej w kwestii zastosowania środków alternatywnych. Celem umieszczenia w ośrodku jest zabezpieczenie wykonania decyzji o powrocie, w tym przeprowadzenie procedury wydania dokumentu podróży i organizacji powrotu do kraju pochodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach w przypadku konieczności przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, wobec którego wydano decyzję o powrocie i który nie wykonał jej dobrowolnie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy prawne do umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w celu przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy prawne.
Uzasadnienie
Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, który nakazuje umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku, gdy wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania.
Czy przepis art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach pozostawia organowi swobodę decyzyjną w zakresie wyboru środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że powołany przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozwala na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. H. | osoba_fizyczna | cudzoziemiec |
| Komendant Placówki Straży Granicznej w R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
u.c. art. 398a § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Nakazuje umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach.
Pomocnicze
u.c. art. 401 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 315 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu. • Istnienie decyzji o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu. • Przepis art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach nie pozostawia swobody decyzyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Środek w postaci umieszczenia w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców ma na celu przeprowadzenie procedury związanej z wydaniem cudzoziemcowi dokumentu podróży i organizacją powrotu cudzoziemca do Uzbekistanu. • Umieszczenie cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców ma zabezpieczyć przymusowe wykonanie decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. • Powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia organowi swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.
Skład orzekający
Agnieszka Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach w przypadku konieczności przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cudzoziemca, wobec którego wydano decyzję o powrocie i który nie wykonał jej dobrowolnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umieszczenia cudzoziemca w ośrodku strzeżonym, wynikające z przepisów ustawy o cudzoziemcach. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.