II KO 107/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Garwolinie, rozpoznając sprawę o sygnaturze II KO 107/23, postanowił wznowić postępowanie karne z urzędu w części dotyczącej oskarżonego Ł. D. Podstawą wznowienia była okoliczność ujawniona w innej sprawie toczącej się przeciwko temu samemu oskarżonemu (II K 458/21), gdzie opinia sądowo-psychiatryczna wykazała jego pełną niepoczytalność z powodu umiarkowanego upośledzenia umysłowego (F 71 wg. Międzynarodowej Klasyfikacji (...) 10). Sąd stwierdził, że w pierwotnym postępowaniu (sygn. II K 168/20) sąd nie dysponował informacjami o tej opinii, nie wywołał własnej opinii sądowo-psychiatrycznej i nie zapewnił oskarżonemu obligatoryjnej obrony. W konsekwencji zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, albowiem istniały uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego (art. 79 § 1 pkt 3-4 kpk). Sąd uchylił zatem dotychczasowy wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że przy ponownym rozpoznaniu należy przeprowadzić pełny przewód sądowy z udziałem obrońcy oraz dopuścić dowód z opinii biegłych psychiatrów, ewentualnie z udziałem psychologa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na konieczność badania poczytalności oskarżonego i zapewnienia obligatoryjnej obrony, nawet po wydaniu wyroku, w przypadku ujawnienia nowych okoliczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania z powodu ujawnienia niepoczytalności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stwierdzenie niepoczytalności oskarżonego w innej sprawie, po wydaniu prawomocnego wyroku, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie niepoczytalności oskarżonego, jeśli istniały wątpliwości co do jego poczytalności w czasie czynu i nie zapewniono mu obligatoryjnej obrony, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, uzasadniającą wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opinia sądowo-psychiatryczna z innej sprawy wykazała niepoczytalność oskarżonego. Ponieważ w pierwotnym postępowaniu nie wywołano takiej opinii i nie zapewniono obrony obligatoryjnej, zaistniała bezwzględna przesłanka z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, co uzasadnia wznowienie postępowania.
Czy brak obligatoryjnej obrony i opinii sądowo-psychiatrycznej w sprawie oskarżonego, co do którego istnieją wątpliwości co do poczytalności, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak obligatoryjnej obrony i opinii sądowo-psychiatrycznej w sytuacji istnienia wątpliwości co do poczytalności oskarżonego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 kpk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niewywołanie opinii sądowo-psychiatrycznej i brak obligatoryjnej obrony w sytuacji istnienia wątpliwości co do poczytalności oskarżonego wypełnia dyspozycję art. 439 § 1 pkt 10 kpk, co jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza, w tym przypadku pkt 10 dotyczący wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i braku obligatoryjnej obrony.
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna wznowienia postępowania z urzędu.
k.p.k. art. 547 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania po wznowieniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 79 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których obligatoryjna jest obrona oskarżonego, w tym pkt 3-4 dotyczący wątpliwości co do poczytalności.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany oskarżonemu w pierwotnym wyroku (nie dotyczy bezpośrednio wznowienia, ale kontekstu sprawy).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie niepoczytalności oskarżonego w innej sprawie. • Brak wywołania opinii sądowo-psychiatrycznej w pierwotnym postępowaniu. • Brak zapewnienia obligatoryjnej obrony oskarżonemu.
Godne uwagi sformułowania
zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 10 kpk • nie posiadał obligatoryjnej obrony • niewątpliwie istniały wątpliwości co do jego poczytalności
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność badania poczytalności oskarżonego i zapewnienia obligatoryjnej obrony, nawet po wydaniu wyroku, w przypadku ujawnienia nowych okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania z powodu ujawnienia niepoczytalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie poczytalności oskarżonego i zapewnienie mu obrony, nawet jeśli prowadzi to do wznowienia postępowania po latach.
“Nawet po wyroku: Sąd wznowił sprawę z powodu niepoczytalności oskarżonego!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.