Orzeczenie · 2025-04-16

II KK 98/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-16
SNKarnewykroczenia drogoweŚrednianajwyższy
wykroczenieruch drogowysąd najwyższykasacjatreść wyrokuwinaopis czynu

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść obwinionej D. S., która została oskarżona o dwa wykroczenia drogowe. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2025 r. odstąpił od wymierzenia kary wobec obwinionej, mimo iż zarzucono jej naruszenie zasad ruchu drogowego polegające na spowodowaniu uszkodzenia innego pojazdu oraz utrudnieniu ruchu. Prokurator Generalny zaskarżył ten wyrok w całości, zarzucając rażące naruszenie art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 82 § 1 k.p.s.w. i art. 82 § 2 pkt 1 k.p.s.w. Głównym zarzutem było pominięcie w części rozstrzygającej wyroku niezbędnych elementów, takich jak rozstrzygnięcie co do winy obwinionej oraz dokładne określenie przypisanych jej czynów wraz z kwalifikacją prawną. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. Podkreślił, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, do wyroku w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące treści wyroku. Art. 413 § 1 k.p.k. wymienia obligatoryjne elementy wyroku, w tym rozstrzygnięcie sądu. Z kolei art. 413 § 2 k.p.k., stosowany odpowiednio w sprawach o wykroczenia, wymaga zawarcia w wyroku skazującym dokładnego określenia przypisanego czynu i jego kwalifikacji prawnej. Sąd Najwyższy wskazał, że z orzecznictwa wynika konieczność zawarcia w sentencji wyroku skazującego rozstrzygnięcia o winie oraz precyzyjnego opisu czynu. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy pominął te elementy w sentencji, co stanowiło rażące naruszenie przepisów, mające istotny wpływ na treść wyroku, ponieważ nie było jasne, za jaki konkretnie czyn obwiniona została uznana odpowiedzialną i do jakiego czynu odnosiło się odstąpienie od wymierzenia kary. Sąd Najwyższy zaznaczył, że braki te nie mogą być uzupełnione przez uzasadnienie wyroku. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnych elementów wyroku skazującego w sprawach o wykroczenia, w szczególności konieczność zawarcia w sentencji rozstrzygnięcia o winie i opisu czynu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach o wykroczenia, gdzie sąd odstąpił od wymierzenia kary.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak rozstrzygnięcia o winie obwinionego oraz dokładnego opisu przypisanego czynu wraz z jego kwalifikacją prawną w sentencji wyroku skazującego stanowi rażące naruszenie przepisów prawa, mające istotny wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak rozstrzygnięcia o winie oraz dokładnego opisu czynu wraz z kwalifikacją prawną w sentencji wyroku skazującego stanowi rażące naruszenie przepisów prawa, mające istotny wpływ na treść wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 82 § 1 k.p.s.w. oraz art. 82 § 2 pkt 1 k.p.s.w. nakładają obowiązek zawarcia w sentencji wyroku skazującego rozstrzygnięcia o winie oraz dokładnego opisu przypisanego czynu wraz z jego kwalifikacją prawną. Pominięcie tych elementów jest rażącym naruszeniem, które wpływa na jasność i precyzję orzeczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Wymienia obligatoryjne elementy każdego wyroku, w tym rozstrzygnięcie sądu.

k.p.k. art. 413 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Doprecyzowuje elementy wyroku skazującego, stosowane odpowiednio w sprawach o wykroczenia.

k.p.s.w. art. 82 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. dotyczących treści wyroku do wyroków w sprawach o wykroczenia.

k.p.s.w. art. 82 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Stanowi, że wyrok skazujący powinien zawierać m.in. dokładne określenie przypisanego obwinionemu czynu oraz jego kwalifikację prawną.

Pomocnicze

k.w. art. 39 § § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary.

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

k.w. art. 90 § § 2

Kodeks wykroczeń

Dotyczy utrudniania ruchu.

Prd art. 3 § ust. 1

Prawo o ruchu drogowym

Dotyczy zasad przewidzianych w ruchu drogowym.

Prd art. 25 § ust. 4 pkt 1

Prawo o ruchu drogowym

Dotyczy zasad przewidzianych w ruchu drogowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażące naruszenie art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 82 § 1 k.p.s.w. i art. 82 § 2 pkt 1 k.p.s.w. poprzez brak zawarcia w sentencji wyroku rozstrzygnięcia co do winy obwinionej oraz dokładnego określenia przypisanych jej czynów wraz z ich kwalifikacją prawną.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie o winie oraz dokładne określenie przypisanego obwinionemu czynu wraz z jego kwalifikacją prawną są niezbędnymi elementami wyroku skazującego, które muszą wynikać wprost z jego sentencji • Tego rodzaju braki sentencji wyroku skazującego nie mogą być sanowane przez jego uzasadnienie

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnych elementów wyroku skazującego w sprawach o wykroczenia, w szczególności konieczność zawarcia w sentencji rozstrzygnięcia o winie i opisu czynu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach o wykroczenia, gdzie sąd odstąpił od wymierzenia kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na podkreślenie fundamentalnych wymogów formalnych wyroku skazującego, co ma znaczenie dla prawidłowości postępowań.

Sąd Najwyższy: Brak rozstrzygnięcia o winie w wyroku to błąd, którego nie naprawi uzasadnienie.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst