II KK 89/26

Sprawa dotyczy wniosku obrońcy skazanego T. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 września 2025 r. (sygn. XI Ka 735/25), który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 18 czerwca 2025 r. (sygn. IV K 867/24). Skazany został uznany winnym popełnienia ciągu przestępstw z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., za co orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, środek zabezpieczający w postaci pobytu na oddziale zamkniętym szpitala psychiatrycznego oraz obowiązek naprawienia szkody. Obrońca wnioskował o wstrzymanie wykonania wyroku, powołując się na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i potencjalną przedwczesność wykonania kary. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2026 r., nie uwzględnił go. Uzasadnienie opiera się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku jest możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy przemawia za tym bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ryzyko nieodwracalnych skutków dla skazanego. Sąd Najwyższy stwierdził, że w tej sprawie nie zachodzi oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji, co uniemożliwia zastosowanie nadzwyczajnej instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Decyzja ta nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kasacji.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający