II KK 89/25

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym Jerzy Grubba (przewodniczący-sprawozdawca), Małgorzata Gierszon i Andrzej Stępka, rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść skazanego P. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r. (sygn. akt IV K 64/19). Sąd pierwszej instancji uznał P. K. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., polegającego na kradzieży paliwa ze stacji paliw w okresie od grudnia 2017 r. do maja 2018 r., powodując straty w wysokości 3.490,48 zł. Skazany działał w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, a czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kar za wcześniejsze przestępstwa. Sąd Rejonowy wymierzył karę roku pozbawienia wolności oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody. Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 387 § 1 i 2 k.p.k., poprzez uwzględnienie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, mimo że kwalifikacja prawna czynu była błędna. Skarżący wskazał, że przepis art. 12 § 2 k.k., który pozwalał na przypisanie odpowiedzialności za popełnienie kilku wykroczeń jak za jedno przestępstwo, nie obowiązywał w dacie popełnienia czynów. W związku z tym, czyny te powinny być traktowane jako odrębne wykroczenia, a postępowanie powinno zostać umorzone z powodu przedawnienia. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że przepis art. 12 § 2 k.k. wszedł w życie dopiero 15 listopada 2018 r., a ostatni czyn został popełniony 17 maja 2018 r. W związku z tym, poszczególne zachowania oskarżonego wyczerpywały znamiona wykroczeń z art. 119 k.w. Ponieważ od ostatniego czynu upłynął już termin przedawnienia karalności wykroczeń (ponad trzy lata), Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający