Orzeczenie · 2024-12-18

II KK 507/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-12-18
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
wyłączenie sędziegobezstronnośćsąd najwyższykasacjaprocedura nominacyjnakpkart 41art 439

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanych P. Ś. i H. G. o wyłączenie sędziego SN Antoniego Bojańczyka od rozpoznania sprawy II KK 507/23. Wniosek opierał się na zarzucie niewłaściwej obsady sądu apelacyjnego, który z kolei wynikał z wadliwej procedury nominacyjnej sędziów, w tym samego sędziego SN. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 41 § 1 k.p.k. oraz orzecznictwa krajowego i europejskiego, podkreślił, że wyłączenie sędziego następuje, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, zarówno w aspekcie subiektywnym, jak i obiektywnym (w odbiorze zewnętrznym). W tej konkretnej sprawie, fakt powołania sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z 2017 r. uzasadniał wątpliwości co do bezstronności w odbiorze zewnętrznym, co doprowadziło do postanowienia o wyłączeniu sędziego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach, gdzie procedura nominacyjna jest kwestionowana, a także w kontekście oceny bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą nominacyjną sędziów w Polsce po 2017 roku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją okoliczności uzasadniające wątpliwość co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, jeśli jego powołanie nastąpiło w procedurze nominacyjnej, która jest kwestionowana w ramach zarzutu kasacyjnego dotyczącego niewłaściwej obsady sądu niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją okoliczności uzasadniające wątpliwość co do bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że powołanie sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z 2017 r. może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w odbiorze zewnętrznym, zwłaszcza w kontekście zarzutu niewłaściwej obsady sądu niższej instancji opartego na tej samej procedurze nominacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
skazani P. Ś. i H. G. (w zakresie wniosku)

Strony

NazwaTypRola
P. Ś.osoba_fizycznaskazany
H. G.osoba_fizycznaskazany
SSN Antoni Bojańczykosoba_fizycznasędzia wnioskowany do wyłączenia

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 41 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wskazany jako podstawa zarzutu niewłaściwej obsady sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powołanie sędziego SN nastąpiło w procedurze nominacyjnej, która jest kwestionowana w ramach zarzutu kasacyjnego dotyczącego niewłaściwej obsady sądu niższej instancji. • Udział sędziego powołanego w takiej procedurze może budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w odbiorze zewnętrznym.

Godne uwagi sformułowania

uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności • bezstronność w odbiorze zewnętrznym • iudex suspectus • usuwanie choćby pozorów braku bezstronności

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

przewodniczący

Antoni Bojańczyk

sędzia wyłączony

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach, gdzie procedura nominacyjna jest kwestionowana, a także w kontekście oceny bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z procedurą nominacyjną sędziów w Polsce po 2017 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii bezstronności sędziego i potencjalnych wad procedury nominacyjnej, co jest gorącym tematem w polskim wymiarze sprawiedliwości.

Czy sędzia SN może być stronniczy z powodu sposobu, w jaki został powołany?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst