Orzeczenie · 2026-08-12

II KK 49/26Uchylenie wyroku kodeks karny skarbowy

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-08-12
SNKarneprawo karne skarboweŚrednianajwyższy
kodeks karny skarbowykasacjaumorzenie postępowaniabrak cech przestępstwaSąd Najwyższy

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej A. G. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie. Skazanie dotyczyło czynów z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zb z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczące punktów 1, 2 i 3, a także uchylił te punkty wyroku Sądu I instancji. W konsekwencji umorzono postępowanie w tym zakresie, a kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazana została zwolniona od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. Sąd zarządził również zwrot uiszczonej przez skazaną opłaty od kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia oraz kwestii braku cech przestępstwa w kontekście prawa karnego skarbowego.

Ograniczenia stosowania

Konkretne uzasadnienie umorzenia nie jest w pełni ujawnione, co ogranicza możliwość stosowania jako ścisłego precedensu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w okolicznościach sprawy doszło do popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zb z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., co oznacza stwierdzenie braku cech przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej skazania za wskazane czyny i umorzył postępowanie, stwierdzając brak cech przestępstwa. Konkretne uzasadnienie tej decyzji nie zostało szczegółowo przedstawione w analizowanym fragmencie, ale wynika z zastosowania przepisów k.p.k. dotyczących bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w części, oddalenie kasacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
A. G. (w części dotyczącej uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (7)

Główne

k.k.s. art. 56 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 61 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja obrońcy dotycząca braku cech przestępstwa skarbowego, która doprowadziła do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.

Odrzucone argumenty

Argumenty kasacji w pozostałym zakresie, które Sąd Najwyższy uznał za oczywiście bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie w pkt. 1,2 i 3 oraz uchyla pkt. 1,2 i 3 wyroku Sądu I instancji i na mocy art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. umarza w tym zakresie postępowanie • oddala kasację jako oczywiście bezzasadną

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący

Michał Laskowski

członek

Andrzej Stępka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia oraz kwestii braku cech przestępstwa w kontekście prawa karnego skarbowego."

Ograniczenia: Konkretne uzasadnienie umorzenia nie jest w pełni ujawnione, co ogranicza możliwość stosowania jako ścisłego precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego skarbowego, gdzie Sąd Najwyższy stwierdził brak cech przestępstwa, co jest istotne dla zrozumienia granic odpowiedzialności. Umorzenie postępowania na tak późnym etapie jest zawsze interesujące.

Sąd Najwyższy: Brak cech przestępstwa skarbowego – umorzenie postępowania po latach!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst