II KK 365/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w rozpoznaniu kasacji obrońcy skazanego został złożony ze względu na zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Podniesiono, że sędziowie Sądu Apelacyjnego, a także sam sędzia Igor Zgoliński, objęli swoje urzędy w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Obrońca argumentował, że powoduje to wątpliwości co do bezstronności sędziego i nienależytej obsady sądu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że sędzia Igor Zgoliński objął urząd sędziego SN w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z 2017 r., co oznacza, że sąd z jego udziałem byłby nienależycie obsadzony. Ponadto, udział sędziego w rozpoznaniu kasacji, która kwestionuje prawidłowość obsady sądu odwoławczego, równałby się orzekaniu we własnej sprawie. Z tych względów Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwestie wyłączenia sędziego w sprawach karnych, w szczególności w kontekście nowelizacji ustawy o KRS i zarzutów nienależytej obsady sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego w trybie ustawy z 2017 r. i zarzutu nienależytej obsady sądu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia, który objął urząd w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie kasacyjnej, jeśli zarzut kasacyjny dotyczy nienależytej obsady sądu odwoławczego z powodu sposobu powołania sędziów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia taki powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sędzia, który objął urząd w wyniku rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r., nie może orzekać w sprawie kwestionującej prawidłowość obsady sądu odwoławczego, gdyż byłoby to orzekanie we własnej sprawie i podważałoby jego "uprawnienie" do bezstronnego orzekania. Sąd z udziałem takiego sędziego jest nienależycie obsadzony.
Czy sąd z udziałem sędziego, który objął urząd w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., jest nienależycie obsadzony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest nienależycie obsadzony.
Uzasadnienie
KRS ukształtowana przepisami ustawy z 2017 r. nie stanowi Krajowej Rady Sądownictwa w rozumieniu Konstytucji RP, co skutkuje nienależytą obsadą sądu i bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
| Sąd Apelacyjny w Warszawie | instytucja | sąd odwoławczy |
| Sąd Okręgowy w Warszawie | instytucja | sąd pierwszej instancji |
| Sędzia Igor Zgoliński | inne | sędzia (wyłączony) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie sędziego od sprawy, gdy jej rozstrzygnięcie wpływa na sferę jego praw i obowiązków.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza - nienależyta obsada sądu.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. dotycząca sposobu kształtowania KRS.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Igor Zgoliński objął urząd sędziego SN w trybie ustawy z 2017 r., co rodzi wątpliwości co do jego bezstronności. • Udział sędziego w rozpoznaniu kasacji kwestionującej prawidłowość obsady sądu odwoławczego jest równoznaczny z orzekaniem we własnej sprawie. • Sąd z udziałem sędziego powołanego w trybie ustawy z 2017 r. jest nienależycie obsadzony.
Godne uwagi sformułowania
zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności • sąd z udziałem tego sędziego byłby organem nienależycie obsadzonym • orzeczenia wydane w tym składzie dotknięte są bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • udział sędziego Igora Zgolińskiego w składzie sądu rozpoznającego kasację równałby się orzekaniu we własnej sprawie • ratio legis przepisu art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. sprowadza się do odsunięcia od sprawy sędziego, w sytuacji, gdy jej rozstrzygnięcie wpływa na sferę jego praw i obowiązków.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Igor Zgoliński
sędzia (wyłączony)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie wyłączenia sędziego w sprawach karnych, w szczególności w kontekście nowelizacji ustawy o KRS i zarzutów nienależytej obsady sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego w trybie ustawy z 2017 r. i zarzutu nienależytej obsady sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad praworządności i niezależności sądownictwa, a konkretnie kwestii wyłączenia sędziego z powodu sposobu jego powołania, co jest gorącym tematem w polskim prawie.
“Czy sędzia może orzekać we własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu kontrowersji wokół KRS.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.