II KK 270/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2017 r., wydał postanowienie uzupełniające w sprawie o sygnaturze akt II KK 270/16. Dotyczyło ono wniosku obrońcy skazanego M. M., wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot poniesionych wydatków. Kasacja wniesiona przez adwokata B. P. została wcześniej oddalona przez Sąd Najwyższy na rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r. Ponieważ pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach obrony ani zwrocie wydatków, sąd na mocy art. 626 § 2 kpk orzekł w niniejszym postanowieniu uzupełniającym. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu, adwokata B. P., kwotę 738 zł brutto tytułem wynagrodzenia za obronę w postępowaniu kasacyjnym oraz 135 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do Sądu Najwyższego. Wysokość zasądzonych kwot została ustalona zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty zasądzania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym po oddaleniu kasacji.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd powinien orzec o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej i zwrocie wydatków, jeśli w pierwotnym postanowieniu rozstrzygającym sprawę kasacyjną nie zawarto takiego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien orzec o kosztach w osobnym, uzupełniającym postanowieniu na wniosek obrońcy z urzędu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 626 § 2 kpk, jeśli postanowienie nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach, należy je uzupełnić na wniosek strony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do uzupełnienia postanowienia w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach, jeśli pierwotne postanowienie tego nie zawierało.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Przepisy tego rozporządzenia (§ 2 pkt 2 i § 17 ust. 2 pkt 6) określiły wysokość zasądzonych kwot wynagrodzenia i zwrotu kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i zwrotu wydatków.
Godne uwagi sformułowania
wniosku obrońcy skazanego, wyznaczonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu poniesionych wydatków • należało więc, na wniosek obrońcy z urzędu, orzec w tym względzie w niniejszym postanowieniu uzupełniającym
Skład orzekający
Henryk Gradzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zasądzania kosztów pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym po oddaleniu kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące kosztów obrony z urzędu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Dane finansowe
wynagrodzenie za obronę: 738 PLN
zwrot kosztów dojazdu: 135 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.