II KA 780/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obwinionego A. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który uznał go za winnego popełnienia wykroczenia z art. 66 § 1 pkt 1 k.w. Obwiniony miał niepotrzebnie wezwać służby ratunkowe, zgłaszając awanturę, która nie została potwierdzona. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Obwiniony w swojej apelacji nie sformułował konkretnych zarzutów ani wniosku, kwestionując jedynie ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że materiał dowodowy, w tym zapisy zgłoszeń i zeznania funkcjonariuszy Policji, został prawidłowo oceniony przez Sąd Rejonowy, a wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na wiarę. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając orzeczoną karę grzywny za adekwatną i spełniającą cele prewencji. Zasądzono od obwinionego opłatę za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i stosowania przepisów dotyczących wykroczeń z art. 66 § 1 pkt 1 k.w.
Sprawa dotyczy specyficznego wykroczenia i rutynowej kontroli instancyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o wykroczenie z art. 66 § 1 pkt 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym zapisy zgłoszeń i zeznania funkcjonariuszy Policji, był wyczerpujący i właściwie oceniony. Wyjaśnienia obwinionego zostały uznane za niewiarygodne, ponieważ przeczyły obiektywnym dowodom.
Czy orzeczona kara grzywny w wysokości 200 złotych jest adekwatna do popełnionego wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczona kara grzywny jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że kara grzywny w wysokości 200 złotych jest zgodna z dyrektywami wymiaru kary, uwzględnia okoliczności łagodzące i obciążające, a także spełni cele prewencji indywidualnej. Kara ta została określona jako łagodna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 66 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Wykroczenie polegające na niepotrzebnym wezwaniu służb ratunkowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa utrzymania wyroku w mocy.
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa utrzymania wyroku w mocy.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty za II instancję.
u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty za II instancję.
r.M.S. z 22.12.2017 art. 4 § § 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa ustalenia zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji. • Wiarygodność zeznań funkcjonariuszy Policji. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego. • Adekwatność orzeczonej kary grzywny.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obwinionego dotyczące nierzetelnej analizy akt sprawy i błędnej oceny dowodów przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja jako bezzasadna, nie zasługiwała na uwzględnienie. • Materiał dowodowy, na którym Sąd meriti oparł wyrokowanie jest wyczerpujący, właściwie oceniony i słusznie posłużył do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego. • Wyjaśnienia obwinionego nie zasługują na uzyskanie waloru wiarygodności, gdyż m.in. przeczą faktom ustalonym na podstawie obiektywnych dowodów w postaci zapisu nagrań zgłoszeń. • Tak wymierzona kara można określić jako łagodną, ponieważ jej wymiar jest niemalże minimalną sankcją, jaką przewiduje przepis z art. 66 § 1 k.w.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów i stosowania przepisów dotyczących wykroczeń z art. 66 § 1 pkt 1 k.w."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego wykroczenia i rutynowej kontroli instancyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia polegającego na niepotrzebnym wezwaniu służb ratunkowych, co jest powszechnym problemem, ale samo orzeczenie nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
opłata_za_II_instancję: 30 PLN
zryczałtowane_wydatki_postępowania_odwoławczego: 50 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.