II KA 494/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę G. K. oskarżonego z art. 178a § 1 Kodeksu karnego, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając rażącą niewspółmierność kary i środków karnych, w tym zakazu prowadzenia pojazdów oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Jako podstawę argumentacji wskazano trudną sytuację osobistą i rodzinną oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał jednak te zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że rażąca niewspółmierność kary zachodzi jedynie w sytuacjach, gdy orzeczona kara jawi się jako rażąco niesprawiedliwa i nieakceptowalna. Sąd zwrócił uwagę na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, wynikający m.in. z wysokiego stężenia alkoholu we krwi oskarżonego (0,93-0,95 mg/l), co stwarzało realne zagrożenie w ruchu drogowym. Dodatkowo, wskazano na liczne wykroczenia drogowe w historii oskarżonego. Okoliczności osobiste, choć winny być brane pod uwagę, nie mogły przeważyć nad wagą popełnionego przestępstwa. Przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień nie miało większej wagi łagodzącej, gdyż materiał dowodowy był jednoznaczny. Sąd uznał, że orzeczona kara grzywny (200 stawek dziennych) oraz środki karne są adekwatne do popełnionego czynu i zgodne z dyrektywami wymiaru kary. Utrzymano również w mocy orzeczenie o kosztach sądowych, odmawiając zwolnienia oskarżonego z ich ponoszenia ze względu na posiadanie majątku i stały dochód.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymiaru kary i środków karnych w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście zarzutu rażącej niewspółmierności kary i wpływu okoliczności osobistych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji apelacyjnej; interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara orzeczona za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości jest rażąco niewspółmierna (surowa), biorąc pod uwagę trudną sytuację osobistą oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo trudnej sytuacji osobistej oskarżonego, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, wysokie stężenie alkoholu we krwi oraz wcześniejsze wykroczenia drogowe przemawiają za utrzymaniem orzeczonej kary i środków karnych. Okoliczności osobiste nie mogą usprawiedliwiać popełnienia przestępstwa.
Czy przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień przez oskarżonego powinno stanowić istotną okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary za jazdę w stanie nietrzeźwości?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie miało to większej wartości jako okoliczność łagodząca.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przyznanie się do winy nie miało większej wagi, ponieważ materiał dowodowy jednoznacznie potwierdzał sprawstwo oskarżonego, o czym ten miał świadomość.
Czy istnieją podstawy do zwolnienia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak podstaw do zwolnienia.
Uzasadnienie
Oskarżony posiada majątek i stały dochód, co wyklucza możliwość zwolnienia z kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania w postępowaniu odwoławczym.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawy do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. • Wysokie stężenie alkoholu we krwi oskarżonego. • Wcześniejsze wykroczenia drogowe oskarżonego. • Brak podstaw do zwolnienia z kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja osobista i rodzinna oskarżonego jako podstawa do złagodzenia kary. • Przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień jako okoliczność łagodząca.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza zatem znaczną dysproporcję między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą, zasłużoną • winny być one w pierwszej kolejności czynnikiem motywacyjnym do postępowania zgodnie z prawem, a nie podnoszone dopiero przy wniosku o zmniejszenie orzeczonych sankcji prawnych • regułą powinno być obciążenie skazanych kosztami sądowymi, zaś czymś wyjątkowym – zwolnienie z ponoszenia tych kosztów
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary i środków karnych w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście zarzutu rażącej niewspółmierności kary i wpływu okoliczności osobistych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji apelacyjnej; interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa drogowego i typowych argumentów apelacyjnych dotyczących kary. Uzasadnienie sądu odwoławczego jasno przedstawia kryteria oceny rażącej niewspółmierności kary.
“Czy trudna sytuacja życiowa usprawiedliwia jazdę po alkoholu? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.