II Ka 222/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 8 marca 2017 r., który skazał S. K. m.in. za usiłowanie rozboju (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk), pomocnictwo w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 282 kk) oraz wymuszenie rozbójnicze (art. 191 § 2 kk). Apelacja zarzucała obrazę przepisów postępowania (art. 4 kpk, art. 7 kpk) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, co miało wpływ na treść wyroku, a także obrazę przepisów prawa materialnego (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 282 kk i art. 191 § 1 kk) poprzez niewłaściwe zastosowanie. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była szczegółowa, przekonująca i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, a zarzuty obrońcy stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami sądu. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do podważenia oceny dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonych, które zostały rozważone w kontekście wyjaśnień oskarżonego. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w zaskarżonym zakresie, zasądzając od S. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem poniesionych w postępowaniu odwoławczym wydatków oraz wymierzając opłatę za II instancję w kwocie 300 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów przez sąd odwoławczy w kontekście zarzutów apelacji, a także zasady wymiaru kary łącznej w sprawach o przestępstwa z użyciem przemocy i groźby.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy obu instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była dowolna, czy też zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, a zarzuty obrońcy stanowiły jedynie polemikę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował materiał dowodowy, wskazując na podstawy faktyczne i prawne swoich przekonań, a także na zasady logiki i doświadczenia życiowego. Podkreślono, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może sprowadzać się do polemiki, lecz musi wykazać konkretne uchybienia sądu w rozumowaniu.
Czy zachowanie oskarżonego S. K. wyczerpuje znamiona przestępstw zarzucanych mu w akcie oskarżenia, w szczególności usiłowania rozboju, pomocnictwa i wymuszenia rozbójniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego S. K. wyczerpuje znamiona przypisanych mu przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do współsprawstwa S. K. w popełnieniu czynów zabronionych, wskazując na jego udział w planowaniu i realizacji przestępstw, mimo że nie wypowiadał bezpośrednio gróźb w każdym przypadku. Podkreślono znaczenie zeznań pokrzywdzonych i innych dowodów w kontekście wyjaśnień oskarżonego.
Czy orzeczona kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do popełnionych czynów i stopnia winy oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczona kara łączna jest współmierna i nie nosi cech rażącej niewspółmierności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kary jednostkowe były zbliżone do dolnego progu ustawowego zagrożenia, a kara łączna została wymierzona z uwzględnieniem bliskiego związku przedmiotowego i czasowego między przypisanymi zachowaniami. Kara ta spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. • Zachowanie oskarżonego S. K. wyczerpuje znamiona przypisanych mu przestępstw. • Orzeczona kara łączna jest współmierna do popełnionych czynów i stopnia winy.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 4 kpk, art. 7 kpk) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 282 kk i art. 191 § 1 kk) poprzez niewłaściwe zastosowanie. • Niewspółmierność kary (wniosek o warunkowe zawieszenie lub obniżenie kary).
Godne uwagi sformułowania
Argumentacja tego środka odwoławczego winna być traktowana jako pozbawiona podstaw polemika z ustaleniami organu ferującego zaskarżony wyrok. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu orzekającego. • Wybór wiarygodnych źródeł dowodowych jest domeną organu ferującego zaskarżony wyrok.
Skład orzekający
Marcin Rudnik
przewodniczący
Marek Podwójniak
sprawozdawca
Justyna Tęcza
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów przez sąd odwoławczy w kontekście zarzutów apelacji, a także zasady wymiaru kary łącznej w sprawach o przestępstwa z użyciem przemocy i groźby."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sądy obu instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw popełnionych z użyciem broni palnej i groźbami, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza apelacji i jej oddalenie pokazuje mechanizm weryfikacji orzeczeń sądowych.
“Sąd Okręgowy utrzymał wyrok skazujący za groźby z bronią w ręku – apelacja obrońcy nie przekonała.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.