II K 98/26Warunkowe umorzenie postępowania wypadek drogowy zadośćuczynienie 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie C.R., oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 kk, polegające na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, nie zachował szczególnej ostrożności i bezpiecznego odstępu od wyprzedzanego pojazdu jednośladowego, w wyniku czego potrącił rowerzystkę E.T. Pokrzywdzona doznała obrażeń ciała, w tym urazu głowy, urazu jamy brzusznej oraz złamania kości śródręcza, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni. Sąd, przyjmując winę i społeczną szkodliwość czynu jako nieznaczne, na mocy art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec C.R. częściowe zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 6.000 złotych. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego adwokata z urzędu oraz obciążył oskarżonego opłatą sądową i wydatkami poniesionymi w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 177 § 1 kk w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego C.R. wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło do wypadku i obrażeń pokrzywdzonej trwających dłużej niż 7 dni.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków, dokumentacji medycznej i opinii biegłego, które jednoznacznie wskazały na winę i sprawstwo oskarżonego oraz skutki jego działania.
Czy w przypadku C.R. zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, a postawę sprawcy uzasadniającą przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę nieumyślny charakter czynu, przyznanie się oskarżonego do winy, wyrażenie skruchy, brak uprzedniej karalności, jego właściwości osobiste oraz zgodę stron na taki wniosek.
Jaka kwota zadośćuczynienia za doznaną krzywdę jest odpowiednia w niniejszej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził kwotę 6.000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia, uznając ją za odpowiednią do rozmiaru krzywdy i możliwości płatniczych sprawcy.
Uzasadnienie
Kwota została ustalona z uwzględnieniem rozmiaru doznanej przez pokrzywdzoną krzywdy oraz możliwości finansowych sprawcy, z zaznaczeniem, że pozostałe roszczenia można dochodzić w drodze postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. R. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. T. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| As. Prok. Rej. w G-D C. Z. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. S. R. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| C. R. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| U. D. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo spowodowania wypadku komunikacyjnego, polegające na naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i spowodowaniu co najmniej średniego uszczerbku na zdrowiu (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni).
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karne wobec sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, którego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie o przestrzeganiu porządku prawnego.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę jako środek kompensacyjny orzekany przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
Prd art. 24 § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym
Zasada zachowania szczególnej ostrożności i bezpiecznego odstępu przy wyprzedzaniu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia od skazanego kosztów sądowych.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa obciążenia skazanego wydatkami poniesionymi w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieumyślność czynu. • Niewielka społeczna szkodliwość i wina. • Brak uprzedniej karalności oskarżonego. • Postawa oskarżonego po zdarzeniu (przyznanie się, skrucha, udzielenie pomocy). • Zgoda stron na warunkowe umorzenie i wysokość zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • nie zachował szczególnej ostrożności i bezpiecznego odstępu od wyprzedzanego pojazdu jednośladowego • skutki zdarzenia kwalifikować należy jako naruszenie czynności narządów ciała- narządu ruchu i centralnego układu nerwowego na okres przekraczający siedem dni • wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne • częściowe zadośćuczynienie za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Izabela Bejger
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 kk w kontekście nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych i warunkowego umorzenia postępowania, co jest istotne dla prawników. Zawiera również element ludzki związany z krzywdą pokrzywdzonej.
“Wypadek drogowy zakończony warunkowym umorzeniem: kiedy sąd daje drugą szansę?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 6000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.