Orzeczenie · 2023-11-20

II K 842/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data
2023-11-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnekodeks karnyzakaz prowadzenia pojazdówstan wyższej koniecznościtransportbezpieczeństwo ruchu drogowego

Sąd Rejonowy w (...) skazał K.R. za popełnienie przestępstwa z art. 244 k.k., polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w dniu 12 października 2022 roku, pomimo prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokami Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżony przyznał się do kierowania pojazdem, tłumacząc swoje zachowanie stanem wyższej konieczności, spowodowanym złym samopoczuciem jego ciężarnej partnerki, która kierowała pojazdem wcześniej. Sąd odrzucił tę linię obrony, uznając, że stan partnerki nie stanowił bezpośredniego zagrożenia dla życia lub zdrowia, które usprawiedliwiałoby naruszenie sądowego zakazu. Sąd podkreślił, że oskarżony miał inne możliwości rozwiązania sytuacji, takie jak wezwanie taksówki czy pogotowia. Dodatkowo, próba zamiany miejscami z partnerką po zatrzymaniu przez policję została uznana za próbę zmylenia funkcjonariuszy. W konsekwencji, sąd wymierzył K.R. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za jedyną skuteczną formę oddziaływania. Orzeczono również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Koszty sądowe zostały zasądzone od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu, a oskarżony został zwolniony z ich ponoszenia ze względu na trudną sytuację rodzinną i orzeczoną karę bezwzględnego pozbawienia wolności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja stanu wyższej konieczności w kontekście naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, gdzie zagrożenie nie było bezpośrednie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy naruszenie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych może być usprawiedliwione stanem wyższej konieczności w sytuacji złego samopoczucia partnerki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stan wyższej konieczności nie zachodzi, gdy zagrożenie jest jedynie potencjalne i istnieją inne możliwości uniknięcia naruszenia zakazu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że złe samopoczucie partnerki nie stanowiło bezpośredniego zagrożenia dla życia lub zdrowia, które usprawiedliwiałoby naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów. Oskarżony miał inne możliwości rozwiązania sytuacji, a jego zachowanie po zatrzymaniu sugerowało próbę zmylenia policji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznaoskarżony
N. K.osoba_fizycznaświadek
R. R.osoba_fizycznaświadek
I. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

k.k. art. 42 § 1a pkt 2

Kodeks karny

Obowiązkowe orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Pomocnicze

k.k. art. 26 § 1 i 2

Kodeks karny

Stan wyższej konieczności jako kontratyp.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Oddalenie wniosku dowodowego.

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

Konieczność wiadomości specjalnych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 17 pkt 1

Ustalenie wysokości opłat za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił przestępstwo z art. 244 k.k. poprzez jazdę pojazdem mimo zakazu. • Stan zdrowia partnerki nie uzasadniał naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów. • Oskarżony miał inne możliwości rozwiązania sytuacji. • Próba zamiany miejsc po zatrzymaniu świadczy o złym zamiarze.

Odrzucone argumenty

Oskarżony działał w stanie wyższej konieczności. • Złe samopoczucie partnerki wymagało natychmiastowej interwencji medycznej.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób mówić o działaniu sprawcy w warunkach opisywanego kontratypu • Ból brzucha, nudności czy zawroty głowy nie stwarzały bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia i życia N. K. • zachowanie K. R. oraz jego konkubiny po popełnieniu przez oskarżonego czynu zabronionego polegające na ponownej próbie zamiany miejsc w zatrzymanym samochodzie celem utrudnienia funkcjonariuszom Policji przeprowadzenia kontroli • wyłącznie bezwzględna kara pozbawienia wolności ma szansę wywrzeć na oskarżonym jakikolwiek wpływ

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja stanu wyższej konieczności w kontekście naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, gdzie zagrożenie nie było bezpośrednie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji stanu wyższej konieczności w kontekście przestępstwa drogowego i stanowi przykład, jak sąd ocenia takie argumenty.

Czy ratowanie ciężarnej partnerki usprawiedliwia jazdę po zakazie? Sąd odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst