II K 819/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A. S., oskarżonej o oszustwo polegające na wprowadzeniu w błąd Komornika Sądowego w celu uzyskania nienależnej kwoty alimentów. Oskarżona złożyła wniosek o wszczęcie egzekucji z dnia 7 lutego 2018 r., podając, że J. W. jest jej winny alimenty za okres od 30 listopada 2015 r. do 31 stycznia 2018 r., mając świadomość, że jest to nieprawda. Sąd ustalił, że oskarżyciel posiłkowy J. W. zobowiązany był do płacenia alimentów na rzecz syna w kwocie 700 zł miesięcznie, które w przeważającej części regularnie płacił. Pomimo problemów finansowych i powstania zaległości w kwocie około 3.000 zł, oskarżona wniosła o egzekucję alimentów za okres, w którym były one w większości uiszczone, co doprowadziło do zajęcia przez komornika kwoty 5.531,81 zł. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, uznając je za nielogiczne i sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadka – komornika. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Wymierzono jej karę 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, stosując art. 37a k.k. ze względu na okoliczności zdarzenia i uprzednią niekaralność oskarżonej. Sąd zwolnił również oskarżoną z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 286 § 1 k.k. w kontekście wyłudzenia świadczeń alimentacyjnych poprzez wprowadzenie w błąd organu egzekucyjnego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe były dowody wpłat i zeznania komornika. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale jest dobrym przykładem zastosowania przepisów o oszustwie w praktyce egzekucyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy złożenie wniosku o egzekucję alimentów, wiedząc o ich częściowym uiszczeniu i wprowadzając komornika w błąd co do faktycznej wysokości zadłużenia, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona celowo wprowadziła komornika w błąd co do wymagalności roszczenia alimentacyjnego, składając wniosek o egzekucję za okres, w którym alimenty były w większości uiszczone. Doprowadziło to do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (syn) |
| A. B. | osoba_fizyczna | komornik |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że oskarżona doprowadziła pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.531,81 zł, wypełniając wniosek o wszczęcie egzekucji i podając nieprawdziwe informacje o zaległościach alimentacyjnych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano przepis umożliwiający wymierzenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, ze względu na okoliczności zdarzenia i uprzednią niekaralność oskarżonej.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Na tej podstawie zwolniono oskarżoną z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia oskarżonej z kosztów sądowych w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.
k.p.c. art. 804
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wskazał, że komornik jest zobowiązany do prowadzenia postępowania egzekucyjnego zgodnie z tytułem wykonawczym i wnioskiem wierzyciela, bez weryfikacji zasadności żądania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżona celowo wprowadziła komornika w błąd co do wysokości zadłużenia alimentacyjnego. • Pokrzywdzony udokumentował regularne wpłaty alimentów, co potwierdził komornik. • Wyjaśnienia oskarżonej były nielogiczne i sprzeczne z materiałem dowodowym.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonej, że działała w dobrej wierze i nie miała świadomości nieprawidłowości we wniosku egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła oskarżyciela posiłkowego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadziła Komornika Sądowego w błąd co do posiadania wierzytelności • uzyskała z tytułu zajęcia komorniczego nienależną jej kwotę • alimenty te w tym okresie w przeważającej części były uiszczone • Komornik nie był uprawniony do weryfikowania podanych danych
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 286 § 1 k.k. w kontekście wyłudzenia świadczeń alimentacyjnych poprzez wprowadzenie w błąd organu egzekucyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe były dowody wpłat i zeznania komornika. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale jest dobrym przykładem zastosowania przepisów o oszustwie w praktyce egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można wykorzystać procedury egzekucyjne do popełnienia przestępstwa i jak ważne jest dokładne dokumentowanie wpłat. Jest to przykład z życia wzięty, który może być pouczający dla osób zaangażowanych w sprawy alimentacyjne i egzekucyjne.
“Wyłudziła tysiące złotych alimentów, wprowadzając komornika w błąd. Sąd Rejonowy wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 5531,81 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.