II K 760/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko B.C., oskarżonemu o popełnienie szeregu kradzieży w sklepach na terenie Piotrkowa Trybunalskiego w okresie od lipca 2017 r. do stycznia 2018 r. Łączna wartość skradzionego mienia wyniosła 4 313,23 zł. Oskarżony dopuścił się czynów w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa. Sąd uznał, że wszystkie zarzucane czyny stanowią jeden czyn ciągły, popełniony w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Oskarżony początkowo nie przyznawał się do winy, jednak przed sądem zmienił swoje stanowisko i przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów, wyrażając żal. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym nagrania z monitoringu i wyjaśnienia świadków, uznał oskarżonego za winnego. Wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek i sklepu. Zasądzono również koszty obrony z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów procesu ze względu na jego obecną sytuację finansową i odbywanie kary pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia czynu ciągłego w kontekście kradzieży oraz stosowanie przepisów o recydywie.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wielokrotne kradzieże drobnych przedmiotów w krótkich odstępach czasu, popełnione przez osobę uprzednio karaną za podobne przestępstwa, stanowią jeden czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane działania oskarżonego stanowiły jeden czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 2 kk, spełniając przesłanki z góry powziętego, ogólnego zamiaru.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na analizie zebranego materiału dowodowego, który wskazywał na z góry powzięty, ogólny zamiar obejmujący wszystkie wskazane w akcie oskarżenia zachowania, co pozwoliło na uznanie ich za jeden czyn ciągły.
Jakie konsekwencje prawne wiążą się z popełnieniem przestępstwa w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy stanowi istotną okoliczność obciążającą przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, ponieważ popełnił go w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne. Ta okoliczność została uwzględniona jako obciążająca przy wymiarze kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) z s. w P. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
Uznanie wielu jednostkowych zachowań sprawcy za jeden czyn ciągły.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Warunki recydywy.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi jeden czyn ciągły w rozumieniu art. 12 § 2 kk. • Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). • Przyznanie się do winy przed sądem (choć z opóźnieniem).
Odrzucone argumenty
Początkowe zaprzeczanie popełnieniu części czynów lub zasłanianie się niepamięcią.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • doprowadził do popełnienia jednego czynu ciągłego • w warunkach powrotu do przestępstwa • jego wyjaśnienia co do zasady początkowo kwestionującego częściowo sprawstwo w zakresie zarzucanych mu czynów nie są konsekwentne, zdaniem Sądu budzą one wątpliwości w świetle zasad doświadczenia życiowego • jego wyjaśnienia w zakresie zaprzeczenia co do pozostałej części popełnienia zarzucanych czynów budzą poważne wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy • jego skrucha była tylko werbalna, obliczona na złagodzenie odpowiedzialności
Skład orzekający
Renata Folkman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynu ciągłego w kontekście kradzieży oraz stosowanie przepisów o recydywie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje problem recydywy w drobnych kradzieżach i sposób, w jaki sąd traktuje takie przypadki jako jeden czyn ciągły. Jest to typowy przykład spraw karnych, ale z praktycznego punktu widzenia istotny dla zrozumienia konsekwencji powrotu do przestępstwa.
“Recydywa w kradzieżach: jak sąd traktuje serię drobnych czynów jako jeden przestępstwo?”
Dane finansowe
WPS: 4313,23 PLN
naprawienie szkody: 3221,27 PLN
naprawienie szkody: 730,14 PLN
naprawienie szkody: 361,82 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.