II K 666/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu, w składzie sędzia Marcin Czarciński, wydał wyrok łączny w sprawie sygn. akt II K 666/22 dotyczącej P.D. Skazany był wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Łódź-Śródmieście (VI K 780/21) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyny z art. 270 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, popełnione w okresie od 10.08.2020 r. do 13.08.2020 r., oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu (II K 85/22) na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyny z art. 284 § 1 kk, popełnione 26.03.2021 r. Sąd, na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, orzekł karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres kary odbytej w sprawie VI K 780/21. Sąd stwierdził, że pozostałe rozstrzygnięcia z jednostkowych wyroków podlegają odrębnemu wykonaniu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, a zasądzono zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi M. S. w kwocie 240 zł plus VAT. Uzasadnienie wskazuje, że przy wymiarze kary łącznej sąd kierował się dyrektywami prewencji generalnej i indywidualnej, uwzględniając również opinię o skazanym z zakładu karnego, jednakże nie zastosował zasady pełnej absorpcji ze względu na brak ścisłej łączności przedmiotowej i czasowej między czynami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja zasad wymiaru kary łącznej, zwłaszcza w kontekście braku ścisłej łączności między przestępstwami oraz znaczenia opinii o skazanym.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i nie obejmuje innych rodzajów kar.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie zasady stosuje się przy orzekaniu kary łącznej, gdy popełnione przestępstwa nie mają ścisłej łączności przedmiotowej ani czasowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje zasadę częściowej absorpcji, uwzględniając dyrektywy prewencji generalnej i indywidualnej, a także inne dyrektywy wymiaru kary, ale nie stosuje zasady całkowitej absorpcji, jeśli nie ma ku temu wystarczających podstaw.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kara łączna powinna odzwierciedlać kryminalną zawartość czynów sprawcy, a zasada całkowitej absorpcji jest rozwiązaniem skrajnym, stosowanym wyjątkowo. Brak ścisłej łączności przedmiotowej i czasowej między czynami nie stanowi wystarczającej podstawy do jej zastosowania.
Czy pozytywna opinia o skazanym z zakładu karnego uzasadnia zastosowanie zasady pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej?
Odpowiedź sądu
Pozytywna opinia o skazanym z zakładu karnego, wskazująca na poprawny przebieg resocjalizacji, nie stanowi wystarczającego argumentu za zastosowaniem zasady pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej, gdyż takie zachowanie powinno być normą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozytywna ocena zachowania skazanego w warunkach izolacji jest oczekiwana i nie może być traktowana jako szczególna okoliczność uzasadniająca znaczące złagodzenie kary łącznej poprzez zastosowanie zasady pełnej absorpcji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. M. S. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano w wyroku skazującym VI K 780/21
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w wyroku skazującym VI K 780/21
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w wyroku skazującym VI K 780/21
kk art. 284 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w wyroku skazującym II K 85/22
kk art. 85a
Kodeks karny
Sąd kieruje się dyrektywami prewencji generalnej i indywidualnej.
kk art. 54
Kodeks karny
Dz. U. z 2020 r., poz. 1086 art. 81 § 1
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych
Nowelizacja przywróciła przesłankę relacji czasowej pomiędzy datą wydania wyroków a chwilą popełnienia przestępstw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uwzględnienia dyrektyw prewencji generalnej i indywidualnej przy wymiarze kary łącznej. • Kara łączna powinna odzwierciedlać kryminalną zawartość czynów sprawcy. • Brak ścisłej łączności przedmiotowej i czasowej między czynami nie uzasadnia zastosowania zasady całkowitej absorpcji.
Odrzucone argumenty
Pozytywna opinia z zakładu karnego jako podstawa do zastosowania zasady pełnej absorpcji.
Godne uwagi sformułowania
Kara łączna powinna być postrzegana jako swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy. • Redukowanie kar poprzez stosowanie całkowitej absorpcji stanowiłoby nadużycie instytucji kary łącznej. • Zachowanie skazanego w warunkach izolacji powinno być normą, a nie szczególną okolicznością uzasadniającą zastosowanie zasady pełnej absorpcji.
Skład orzekający
Marcin Czarciński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja zasad wymiaru kary łącznej, zwłaszcza w kontekście braku ścisłej łączności między przestępstwami oraz znaczenia opinii o skazanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i nie obejmuje innych rodzajów kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia zasady wymiaru kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd balansuje między surowością a indywidualizacją kary.
“Kara łączna: kiedy sąd nie stosuje zasady 'im więcej, tym gorzej'?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.