II K 656/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Inowrocławiu wydał wyrok w sprawie P.W., oskarżonego o spowodowanie wypadku drogowego w dniu 15 maja 2012 roku w miejscowości C., gm. K. Oskarżony, kierując ciągnikiem rolniczym z podwieszonym rozrzutnikiem nawozów, podjął manewr skrętu w lewo na drogę gruntową, nie zachowując szczególnej ostrożności i nie upewniając się, czy manewr nie zagraża innym uczestnikom ruchu. W tym samym czasie był wyprzedzany przez samochód osobowy marki H. kierowany przez W.B.(1). Oskarżony zajechał drogę wyprzedzającemu pojazdowi, co doprowadziło do zderzenia. W wyniku wypadku W.B.(1) doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w tym złamania twarzoczaszki, stłuczenia mózgu oraz trwałej utraty zmysłu węchu. Sąd, po analizie dowodów, w tym opinii biegłych, ustalił, że bezpośrednią przyczyną wypadku było nieprawidłowe postępowanie oskarżonego. Jednocześnie sąd uznał, że pokrzywdzony W.B.(1) przyczynił się do wypadku, jadąc z prędkością wyższą od dozwolonej (ok. 103-105 km/h) oraz nie reagując na sygnalizowany przez ciągnik zamiar zmiany kierunku jazdy. Oskarżony P.W. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 kk i skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda oraz zasądzono koszty sądowe. Sąd wziął pod uwagę m.in. brak wcześniejszej karalności oskarżonego oraz przyczynienie się pokrzywdzonego do zdarzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 177 § 2 kk w kontekście ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (utrata zmysłu węchu) oraz ocena przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku drogowego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zasady dotyczące odpowiedzialności za spowodowanie wypadku i oceny przyczynienia się są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierowca ciągnika rolniczego, który podjął manewr skrętu w lewo, nie upewniając się o możliwości bezpiecznego wykonania manewru i nie ustępując pierwszeństwa wyprzedzającemu pojazdowi, ponosi odpowiedzialność za spowodowanie wypadku ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca ciągnika rolniczego ponosi odpowiedzialność za spowodowanie wypadku, ponieważ umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie zachowując szczególnej ostrożności i nie rozpoznając sytuacji drogowej za pojazdem, co doprowadziło do zderzenia z wyprzedzającym pojazdem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłych rekonstruujących wypadek, którzy wskazali, że kierowca ciągnika rozpoczął skręt w lewo, gdy był wyprzedzany, nie upewniając się o możliwości bezpiecznego wykonania manewru. Podkreślono obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi wyprzedzającemu.
Czy kierowca samochodu osobowego, który jechał z prędkością wyższą od dozwolonej i nie zareagował na sygnalizowany zamiar skrętu przez ciągnik, przyczynił się do spowodowania wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca samochodu osobowego przyczynił się do wypadku poprzez jazdę z prędkością wyższą od dozwolonej oraz brak reakcji na sygnalizowany zamiar zmiany kierunku jazdy przez kierującego ciągnikiem.
Uzasadnienie
Opinie biegłych wskazały, że prędkość samochodu była wyższa od dozwolonej, co ograniczyło możliwość uniknięcia zderzenia. Dodatkowo, brak reakcji na sygnalizację kierunkowskazu przez ciągnik również przyczynił się do zdarzenia.
Czy utrata zmysłu węchu w wyniku wypadku drogowego stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pourazowe zniesienie zmysłu węchu należy kwalifikować jako 'inne ciężkie kalectwo' zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 kk.
Uzasadnienie
Biegły medyczny stwierdził, że w wyniku zdarzenia doszło do znacznego uszkodzenia struktur kostnych okolic sitowia, co jest równoznaczne z całkowitym zniszczeniem nici węchowych i trwałym, całkowitym wyłączeniem zmysłu węchu, co zostało zakwalifikowane jako ciężki uszczerbek na zdrowiu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Asesor Prokuratury Rejonowej w I. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności.
PoRD art. 25 § 1
Prawo o ruchu drogowym
PoRD art. 25 § 3
Prawo o ruchu drogowym
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Definicja ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 1 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
PoRD art. 2 § 23
Prawo o ruchu drogowym
Definicja 'ustąpienia pierwszeństwa'.
k.k. art. 9 § 1
Kodeks karny
Definicja zamiaru.
k.k. art. 9 § 2
Kodeks karny
Definicja nieumyślności.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez podjęcie manewru skrętu w lewo bez upewnienia się o jego bezpieczeństwie i nieustąpienie pierwszeństwa wyprzedzającemu pojazdowi. • Spowodowanie wypadku ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego (utrata zmysłu węchu). • Przyczynienie się pokrzywdzonego do wypadku poprzez jazdę z nadmierną prędkością i brak reakcji na sygnalizację zamiaru skrętu.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego negujące jego winę i wskazujące na nadmierną prędkość pojazdu pokrzywdzonego jako główną przyczynę wypadku.
Godne uwagi sformułowania
nie zachował szczególnej ostrożności i nie rozpoznał prawidłowo sytuacji drogowej za swoim pojazdem • zajechał drogę ww. pojazdowi powodując zderzenie • pourazowe zniesienie zmysłu węchu, które to obrażenie jako ciężkie kalectwo stanowi ciężki uszczerbek na jego zdrowiu • kierujący pojazdem marki H. (...) , przyczyniał się do wypadku drogowego jadąc przed wypadkiem z prędkością wyższą od dozwolonej oraz nie reagując na sygnalizowany zawczasu przez kierującego ciągnikiem U. zamiar zmiany kierunku jazdy • nie zapinając pasów bezpieczeństwa spowodował zwiększenie rozmiaru swoich obrażeń
Skład orzekający
Magdalena Jarzębska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 2 kk w kontekście ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (utrata zmysłu węchu) oraz ocena przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku drogowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zasady dotyczące odpowiedzialności za spowodowanie wypadku i oceny przyczynienia się są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność oceny odpowiedzialności w wypadkach drogowych, gdzie często występuje współwina obu stron. Szczególnie interesująca jest kwalifikacja utraty węchu jako ciężkiego kalectwa.
“Wypadek ciągnika i samochodu: kto zawinił bardziej? Sąd rozstrzyga o ciężkim uszczerbku na zdrowiu i współwinie.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.