Orzeczenie · 2026-05-14

II K 58/26Oszustwo telefoniczne mniejszej wagi skazanie

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data
2026-05-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskainne
oszustwoart_286_kkwypadek_mniejszej_wagisprzedaż_internetowapokrzywdzonykara_pozbawienia_wolnościnaprawienie_szkody

Sąd rozpoznał sprawę przeciwko H.B. oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 3 Kodeksu karnego. Oskarżony w lipcu 2023 roku wystawił w internecie ogłoszenie o sprzedaży telefonu komórkowego marki O. (...) za kwotę 215 zł. Po otrzymaniu pieniędzy od pokrzywdzonego F.Ł. nie wysłał telefonu ani nie zwrócił środków, wprowadzając go w błąd co do rzetelności transakcji. Sąd ustalił, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie posiadając fizycznie oferowanego telefonu. Wyjaśnienia oskarżonego potwierdziły jego zamiar uzyskania pieniędzy na bieżące wydatki. Sąd, oceniając czyn jako wypadek mniejszej wagi ze względu na niską wartość szkody (215 zł), zakwalifikował go z art. 286 § 3 KK. Oskarżony H.B. był już wielokrotnie karany za oszustwa, co stanowiło okoliczność obciążającą. Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, uznając, że tylko bezwzględna kara izolacyjna może skłonić go do zmiany postępowania i spełnić cele resocjalizacyjne. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 KK, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kwoty 215 zł tytułem naprawienia szkody. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania ze względu na trudną sytuację materialną i odbywanie kary pozbawienia wolności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 286 § 3 KK w kontekście niskiej wartości szkody oraz uzasadnienie wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności w przypadku recydywy w oszustwach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z niską szkodą, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na sprzedaży przedmiotu, którego sprawca nie posiada, pobraniu zapłaty i braku dostarczenia przedmiotu oraz zwrotu pieniędzy, stanowi oszustwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sprawca wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru sprzedaży telefonu, pobrał pieniądze i nie wywiązał się z umowy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Czy czyn z art. 286 § 1 KK, gdzie szkoda wynosi 215 zł, można zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 KK?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten można zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że relatywnie niewielka wartość uzyskanej kwoty pieniędzy (215 zł) uzasadnia zastosowanie łagodniejszej kwalifikacji prawnej z art. 286 § 3 KK.

Czy oskarżony, wielokrotnie karany za oszustwa, powinien otrzymać karę bezwzględnego pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wymierzył karę bezwzględnego pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony nie wyciągnął wniosków z poprzednich skazań i tylko bezwzględna kara izolacyjna może skłonić go do zmiany postępowania i spełnić cele resocjalizacyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
H. B.

Strony

NazwaTypRola
H. B.osoba_fizycznaoskarżony
F. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo umyślne, zaliczane do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Sprawca musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem wynikowym (ewentualnym). Zamiar bezpośredni musi obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Określa wypadek mniejszej wagi przestępstwa oszustwa, uzasadniając łagodniejsze traktowanie sprawcy, np. ze względu na niską wartość szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zasądzenia od sprawcy na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Określa warunki, przy których możliwe jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. W tym przypadku nie można było zastosować warunkowego zawieszenia.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości lub części, jeżeli ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi ze względu na niską wartość szkody (215 zł). • Zastosowanie bezwzględnej kary pozbawienia wolności ze względu na recydywę i brak reakcji na poprzednie kary. • Zwolnienie od kosztów postępowania z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie H. B. (1) zasługuje na łagodniejsze potraktowanie i zakwalifikowanie go z art. 286 § 3 kk • jedynie kara bez warunkowego zawieszenia jej wykonania może spełnić swoje cele wobec H. B. (1) • tytułem naprawienia szkody Sąd zasądził od oskarżonego H. B. (1) na rzecz pokrzywdzonego F. Ł. (1) kwotę 215,00 złotych • Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości uznając, iż ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 KK w kontekście niskiej wartości szkody oraz uzasadnienie wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności w przypadku recydywy w oszustwach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z niską szkodą, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem typowego oszustwa internetowego z niską szkodą, ale pokazuje konsekwencje recydywy i podejście sądu do sprawców powracających na drogę przestępstwa.

“Oszustwo na telefon za 215 zł: dlaczego sąd nie zawiesił kary?”

Dane finansowe

WPS: 215 PLN

zwrot_szkody: 215 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst