II K 419/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie T.K., oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1a Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec A.T. w okresie od 29 sierpnia 2021 r. do 22 lutego 2022 r., nie płacąc zasądzonych 600 zł miesięcznie. Łączna wysokość zaległości stanowiła równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych, co naraziło uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazał go na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 35 § 4 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 kk, zobowiązano oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie pokrzywdzonego A.T. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J.K. kwotę 840 zł plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących niealimentacji i recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów KK.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, przy spełnieniu przesłanek recydywy, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony w okresie od 29.08.2021 r. do 22.02.2022 r. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec A. T., co stanowiło przestępstwo z art. 209 § 1a kk, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego odbycia kary za podobne przestępstwo.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie przestępstwa niealimentacji w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, uwzględniając okoliczności popełnienia czynu i recydywę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego orzeczeniem sądu, gdy łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych, lub gdy sprawca czynu dopuszcza się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 35 § 4
Kodeks karny
Zobowiązanie do wykonania obowiązku alimentacyjnego.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Środki karne - zobowiązanie do naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego • narażając uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne • kara 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących niealimentacji i recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów KK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci praca społeczna!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.