II K 415/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grajewie, działając w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę J. K. w celu wydania wyroku łącznego. Skazany J. K. był prawomocnie skazany w dwóch sprawach: II K 324/16 (wyrok łączny z karą 2 lat pozbawienia wolności) oraz II K 233/18 (kara 2 lat pozbawienia wolności za oszustwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z obowiązkiem naprawienia szkody na kwotę 1700 zł). Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego obowiązujące po 1 lipca 2015 r., połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności z obu wyroków, wymierzając J. K. łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 10 miesięcy. Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 kk, sąd orzeka karę łączną, gdy sprawca popełnił więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju. Przy wymiarze kary łącznej sąd kierował się dyrektywami zapobiegawczymi i wychowawczymi (art. 85a kk), biorąc pod uwagę również pozytywną opinię o skazanym z zakładu karnego, ale jednocześnie uwzględniając jego wcześniejsze skazania i potrzebę dalszego oddziaływania resocjalizacyjnego. Sąd uznał, że kara 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności spełni cele prewencji indywidualnej i generalnej, nie stanowiąc przy tym nieuprawnionego promowania skazanego. Pozostałe rozstrzygnięcia z łączonych wyroków (np. obowiązek naprawienia szkody) pozostawiono do odrębnego wykonania na podstawie art. 576 § 1 kpk. Na poczet nowej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności z poprzedniej sprawy. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, zwalniając skazanego z ich ponoszenia ze względu na jego sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wydawania wyroków łącznych i zasady wymiaru kary łącznej w kontekście celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Dotyczy konkretnego przypadku skazanego J. K. i jego indywidualnej sytuacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego i połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego w różnych postępowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego i połączenia kar.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że wobec skazanego J. K. wydano dwa prawomocne wyroki skazujące na kary pozbawienia wolności, które podlegają wykonaniu. Zastosowano przepisy Kodeksu karnego dotyczące kary łącznej, uwzględniając dyrektywy zapobiegawcze i wychowawcze.
Jaki wymiar kary łącznej pozbawienia wolności powinien zostać orzeczony wobec skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 10 miesięcy.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę łączną w granicach od najwyższej z kar do ich sumy (od 2 do 4 lat pozbawienia wolności), kierując się celami zapobiegawczymi i wychowawczymi, a także potrzebą kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Uwzględniono pozytywną opinię z zakładu karnego, ale także wcześniejsze skazania i potrzebę dalszej resocjalizacji.
Jakie rozstrzygnięcia z łączonych wyroków powinny pozostać do odrębnego wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach łączonych pozostają do odrębnego wykonania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, sąd orzekający w wyroku łącznym pozostawia do odrębnego wykonania pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach, które nie są objęte wyrokiem łącznym.
Czy skazany powinien zostać obciążony kosztami sądowymi związanymi z wydaniem wyroku łącznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skazany został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych, uwzględniając fakt jego pobytu w zakładzie karnym i brak zatrudnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Józef Iwański | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| pokrzywdzony | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do orzekania kary łącznej, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary łącznej, uwzględniające cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Określa granice wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności (od najwyższej z kar do ich sumy, nie przekraczając 20 lat).
Pomocnicze
k.p.k. art. 568 § a
Kodeks postępowania karnego
Określa, kiedy sąd orzeka karę łączną (w wyroku skazującym lub łącznym).
k.p.k. art. 576 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach łączonych pozostawia się do odrębnego wykonania.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, za które skazano J. K. w sprawie II K 233/18.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy, zastosowany w sprawie II K 233/18.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłanki do wydania wyroku łącznego zostały spełnione. • Konieczność uwzględnienia celów zapobiegawczych i wychowawczych przy wymiarze kary łącznej. • Zasada zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej. • Zasada zwolnienia skazanego od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację materialną.
Godne uwagi sformułowania
Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 85a kk stanowiącego, że orzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. • Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową. Nie odnotowano konfliktów ze współosadzonymi, skazany dobrze układa swoje reakcje interpersonalne. • J. K. wymaga dalszego oddziaływania resocjalizacyjnego, a orzeczenie kary z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji kłóciłoby się ze społecznym poczuciem sprawiedliwości i potrzebą kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Skład orzekający
Andrzej Myśliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków łącznych i zasady wymiaru kary łącznej w kontekście celów zapobiegawczych i wychowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku skazanego J. K. i jego indywidualnej sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, choć zawiera elementy dotyczące resocjalizacji i poczucia sprawiedliwości społecznej.
Dane finansowe
WPS: 1700 PLN
naprawienie szkody: 1700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.