II K 411/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok w sprawie K. S. (1), wiceprezesa spółki (...) Sp. z o.o., oskarżonego o przywłaszczenie środków pieniężnych spółki w kwocie 138 320,99 zł w okresie od stycznia 2015 r. do marca 2017 r. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, polecił pracownikom spółki nierejestrowanie części wizyt na kasie fiskalnej oraz wpłacanie uzyskanych środków na jego prywatne konto bankowe. Łączna suma tych wpłat wyniosła 164 075 zł. Po odliczeniu kwot wydatkowanych na działalność spółki (53 254,01 zł), sąd ustalił wartość szkody na kwotę 110 820,99 zł. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że wydatkował pieniądze na rzecz firmy i że jego prywatne środki również były inwestowane w spółkę. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, uznając je za linię obrony sprzeczną ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadków i opinią biegłego z zakresu rachunkowości. Sąd podkreślił, że spółka jest odrębnym podmiotem prawnym, a wspólnicy nie mogą swobodnie dysponować jej majątkiem. W konsekwencji, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 zł każda (łącznie 10 000 zł) oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki w kwocie 110 820,99 zł. Zasądzono również od oskarżonego zwrot kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa oraz koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście spółek handlowych, odpowiedzialność wspólników za działania na szkodę spółki, konstrukcja przestępstwa ciągłego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z funkcjonowaniem spółki z o.o. i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przywłaszczenie środków pieniężnych spółki przez jednego ze wspólników, działającego jako wiceprezes, stanowi przestępstwo przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przywłaszczenie środków pieniężnych spółki przez wspólnika, nawet jeśli poniósł on nakłady na rzecz spółki, stanowi przestępstwo przywłaszczenia, a dochodzenie ewentualnych roszczeń powinno odbywać się w drodze postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mienie spółki z o.o. jest mieniem cudzym dla wspólników. Działanie polegające na przyjmowaniu pieniędzy od pacjentów bez rejestracji na kasie fiskalnej i wpłacaniu ich na prywatne konto, z pominięciem konta firmowego, wyczerpuje znamiona art. 284 § 1 kk. Sąd podkreślił, że nawet jeśli oskarżony ponosił koszty związane z funkcjonowaniem spółki, nie uprawnia go to do samowolnego rozporządzania jej środkami.
Czy konstrukcja przestępstwa ciągłego (art. 12 § 1 kk) ma zastosowanie do przywłaszczenia środków pieniężnych spółki w różnych odstępach czasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zachowania są podjęte w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się je za jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dla przyjęcia konstrukcji przestępstwa ciągłego nie jest konieczne, aby zamiar sprawcy od początku był skonkretyzowany co do dokładnej kwoty. Wystarczy, że sprawca zakładał sukcesywne podejmowanie działań w krótkich odstępach czasu, korzystając z nadarzającej się okazji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Przywłaszczenie mienia ruchomego przez włączenie go do majątku swojego lub innej osoby i powiększenie w ten sposób swojego lub innej stanu posiadania, bądź też przeznaczenie go na inne cele niż przekazanie właścicielowi. Mienie spółki z o.o. jest dla udziałowców spółki mieniem cudzym.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w określonych przypadkach.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych.
k.s.h. art. 151 § 3
Kodeks spółek handlowych
Wspólnicy są zobowiązani jedynie do świadczeń określonych w umowie spółki.
k.s.h. art. 189
Kodeks spółek handlowych
Zakaz zwracania wspólnikom wniesionych wkładów w czasie trwania spółki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony polecił pracownikom nierejestrowanie części wizyt na kasie fiskalnej i wpłacanie środków na jego prywatne konto. • Wartość szkody ustalona na podstawie opinii biegłego z zakresu rachunkowości. • Mienie spółki z o.o. jest mieniem cudzym dla wspólników. • Działanie oskarżonego miało na celu pozbawienie spółki należącego do niej mienia. • Oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia, włączając pieniądze spółki do swojego majątku.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że wydatkował pieniądze na rzecz firmy. • Oskarżony sugerował, że pokrywał koszty funkcjonowania spółki z własnych środków. • Oskarżony twierdził, że pieniądze były wpłacane na jego konto prywatne z powodu braku oddziału banku spółki w Kętrzynie. • Oskarżony twierdził, że jego prywatne środki były inwestowane w spółkę. • Oskarżony twierdził, że pieniądze z jego konta prywatnego były wypłacane na wynagrodzenia dla lekarzy i pracowników.
Godne uwagi sformułowania
Mienie spółki z o.o. jest dla udziałowców spółki mieniem cudzym. • Zachowanie oskarżonego polegające na poleceniu pracownikom przyjmowania pieniędzy od pacjentów za usługi wykonywane w ramach działalności spółki bez wydawania paragonu, a następnie wpłacanie ich na jego konto prywatne, były podjętymi przez oskarżonego działaniami zmierzającymi do pozbawiania spółki należącego do niej mienia, wyczerpującymi znamiona art. 284§1 kk. • Nie sposób również zgodzić się z twierdzeniem oskarżonego, iż część kosztów związanych z funkcjonowaniem wyżej wskazanej spółki pokrywał ze swoich prywatnych środków, co miało według niego zwolnić go od odpowiedzialności za przywłaszczenie środków należących do spółki. • Oskarżony może tylko i wyłącznie dochodzić ewentualnych roszczeń wobec spółki w drodze postępowania cywilnego. Powyższe okoliczności pozostają bowiem bez wpływu na kwestię odpowiedzialności karnej z art. 284 kk.
Skład orzekający
Katarzyna Cichocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście spółek handlowych, odpowiedzialność wspólników za działania na szkodę spółki, konstrukcja przestępstwa ciągłego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z funkcjonowaniem spółki z o.o. i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo może dojść do nadużyć w spółkach, nawet przez osoby na wysokich stanowiskach, i jak ważne jest przestrzeganie zasad finansowych oraz kontrola wspólników.
“Wiceprezes przywłaszczył ponad 110 tys. zł ze spółki medycznej – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 138 320,99 PLN
naprawienie_szkody: 110 820,99 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.