II K 386/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Przeworsku rozpoznał sprawę przeciwko Z. S. (1), prezesowi zarządu spółki (...) Sp. z o.o., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 586 ksh, polegającego na niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania ku temu przesłanek. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że sytuacja finansowa spółki była dobra i nie było podstaw do ogłoszenia upadłości. Sąd, opierając się na opiniach biegłych oraz zeznaniach świadków, ustalił jednak, że spółka trwale utraciła płynność finansową na dzień 31 grudnia 2011 roku, a obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość powstał w ciągu dwóch tygodni od tej daty. Oskarżony, jako prezes zarządu, miał pełną świadomość sytuacji finansowej spółki i mimo to nie dopełnił ustawowego obowiązku. Sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa i skazał na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 30 zł każda. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje stan faktyczny, dowody, opinie biegłych oraz argumentację obrony, wskazując na trwałą utratę płynności finansowej spółki i bezpodstawność twierdzeń oskarżonego o dobrej kondycji firmy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przez zarząd spółki, przesłanki niewypłacalności oraz odpowiedzialność karną za zaniechanie tego obowiązku.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Prawa upadłościowego i naprawczego z 2016 roku, choć podstawowe zasady pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki handlowej przez prezesa zarządu, pomimo powstania przesłanek do jej ogłoszenia, stanowi przestępstwo z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki handlowej przez prezesa zarządu, pomimo powstania przesłanek do jej ogłoszenia (trwała utrata płynności finansowej), stanowi przestępstwo z art. 586 ksh.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że spółka trwale utraciła płynność finansową na koniec 2011 roku, co zgodnie z przepisami Prawa upadłościowego i naprawczego stanowiło podstawę do ogłoszenia upadłości. Obowiązek zgłoszenia wniosku spoczywał na prezesie zarządu i powinien być wykonany w ciągu dwóch tygodni od powstania przesłanek. Niezgłoszenie wniosku w terminie, mimo świadomości sytuacji finansowej spółki, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 586 ksh, niezależnie od motywacji sprawcy czy sytuacji kontrahentów.
Jakie są przesłanki niewypłacalności dłużnika w rozumieniu Prawa upadłościowego i naprawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dłużnik jest niewypłacalny, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań, przy czym niewykonywanie to ma charakter trwały. Niewypłacalność występuje również, gdy zobowiązania dłużnika przekraczają wartość jego majątku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 10 i 11 Prawa upadłościowego i naprawczego, wskazując, że niewykonywanie wymagalnych zobowiązań w sposób trwały jest podstawą do ogłoszenia upadłości. Podkreślono, że dla powstania tej przesłanki wystarczy co najmniej dwa nieuregulowane wymagalne zobowiązania.
Czy subiektywne przekonanie członka zarządu o możliwości poprawy sytuacji finansowej spółki zwalnia go z obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, subiektywne przekonanie o możliwości poprawy sytuacji finansowej nie zwalnia z obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość, jeśli nie jest poparte obiektywnymi faktami uzasadniającymi realną szansę na poprawę w krótkim czasie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nadzieja na wpływy i zyski nie stanowi podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności za niezgłoszenie wniosku o upadłość. Obowiązek zgłoszenia powstaje z chwilą zaistnienia przesłanek, a ocena sytuacji musi opierać się na obiektywnych faktach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Przeworsku | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (10)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Przepis ten stanowi podstawę odpowiedzialności karnej za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania ku temu przesłanek.
p.u.n. art. 10
Prawo upadłościowe i naprawcze
Określa podstawy ogłoszenia upadłości (niewypłacalność dłużnika).
p.u.n. art. 11 § 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Definiuje niewypłacalność jako niewykonywanie wymagalnych zobowiązań.
p.u.n. art. 11 § 2
Prawo upadłościowe i naprawcze
Definiuje niewypłacalność jako sytuację, gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku.
p.u.n. art. 12 § 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Określa, że niewykonywanie zobowiązań musi mieć charakter trwały.
p.u.n. art. 21 § 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Nakłada obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość w terminie dwóch tygodni od powstania podstaw do jej ogłoszenia.
p.u.n. art. 21 § 2
Prawo upadłościowe i naprawcze
Określa, że obowiązek zgłoszenia upadłości spoczywa na osobach uprawnionych do reprezentowania spółki.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonego.
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty od oskarżonego.
k.s.h. art. 299 § 2
Kodeks spółek handlowych
Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki w przypadku niezgłoszenia wniosku o upadłość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trwała utrata płynności finansowej spółki od końca 2011 roku. • Niewykonywanie wymagalnych zobowiązań przez spółkę w sposób trwały. • Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość przez prezesa zarządu w terminie dwóch tygodni od powstania przesłanek. • Świadomość oskarżonego co do sytuacji finansowej spółki.
Odrzucone argumenty
Dobra sytuacja finansowa spółki na koniec 2011 i w 2012 roku. • Brak podstaw do ogłoszenia upadłości. • Sporność wielu zobowiązań i należności. • Nadzieja na wyegzekwowanie należności od kontrahentów. • Opinie biegłych rewidentów wskazujące na dobrą kondycję finansową spółki. • Złożenie wniosku o upadłość w odpowiednim terminie (według obrony).
Godne uwagi sformułowania
pomimo powstania przesłanek nakazujących takie działanie nie zgłosił wniosku o upadłość • trwała utrata płynności finansowej • nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pod warunkiem że niewykonywanie przez dłużnika zobowiązań ma charakter trwały • subiektywne przekonanie członka zarządu, że mimo niepłacenia długów spółce uda się jeszcze poprawić kondycję, nie ma znaczenia dla oceny przesłanki egzoneracyjnej członka zarządu od odpowiedzialności, jeżeli nie jest poparte obiektywnymi faktami • brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość nie może polegać na samej nadziei na wpływy i zyski
Skład orzekający
Krzysztof Gaca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przez zarząd spółki, przesłanki niewypłacalności oraz odpowiedzialność karną za zaniechanie tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją Prawa upadłościowego i naprawczego z 2016 roku, choć podstawowe zasady pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członka zarządu za zaniechanie obowiązku zgłoszenia upadłości, co jest kluczowe dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego i ochrony wierzycieli. Analiza finansowa spółki i argumentacja stron są szczegółowe.
“Prezes zarządu skazany za niezgłoszenie upadłości – co musisz wiedzieć o odpowiedzialności?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.