II K 36/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę P.P., oskarżonego o kradzież telefonu komórkowego marki V. wraz z kartą SIM, o wartości 1280 zł, popełnioną w dniu 9 maja 2023 roku w kawiarni S. na terenie Dworca PKP w Warszawie, kwalifikowaną z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (recydywa). Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd ustalił, że wartość skradzionego telefonu w dniu zakupu (2 września 2021 r.) wynosiła 449 zł. Z uwagi na fakt, że od 1 października 2023 r. graniczna wartość przedmiotu kradzieży rozróżniająca przestępstwo od wykroczenia wynosi 800 zł, sąd zakwalifikował czyn oskarżonego jako wykroczenie z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. W konsekwencji, przepis o recydywie (art. 64 § 1 kk) nie mógł zostać zastosowany do czynu będącego wykroczeniem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia i na podstawie art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń wymierzył mu karę 25 dni aresztu. Sąd uzasadnił wybór kary aresztu wysoką społeczną szkodliwością czynu, umyślnym działaniem sprawcy, jego uprzednią karalnością za przestępstwa przeciwko mieniu oraz brakiem pozytywnych efektów wcześniejszych kar. Sąd podkreślił, że łagodniejsza kara byłaby rażąco niewspółmierna. Dodatkowo, sąd zwrócił oskarżonemu dowód rzeczowy (telefon), który nie służył do popełnienia wykroczenia. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K.P. kwotę 1.680 zł plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i pobyt w jednostce penitencjarnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granicy między przestępstwem kradzieży a wykroczeniem po zmianie przepisów Kodeksu wykroczeń, stosowanie przepisów o recydywie, wymiar kary aresztu za wykroczenie.
Orzeczenie dotyczy konkretnej wartości przedmiotu i stanu faktycznego. Zmiana przepisów prawnych może wpłynąć na jego aktualność.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kradzież telefonu komórkowego o wartości 449 zł, popełniona przez osobę uprzednio karaną za podobne przestępstwa, stanowi przestępstwo kradzieży z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, czy wykroczenie z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń, ponieważ wartość skradzionego telefonu (449 zł) nie przekraczała progu 800 zł, który od 1 października 2023 r. rozróżnia wykroczenie od przestępstwa kradzieży. W związku z tym, przepis o recydywie (art. 64 § 1 kk) nie miał zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zmianie przepisów Kodeksu wykroczeń, która podniosła granicę wartości przedmiotu kradzieży z 500 zł do 800 zł. Ponieważ wartość skradzionego telefonu wynosiła 449 zł, czyn ten mieścił się w definicji wykroczenia. Przepisy o recydywie nie mają zastosowania do wykroczeń.
Jaka kara powinna zostać wymierzona za wykroczenie kradzieży telefonu komórkowego o wartości 449 zł, popełnione przez osobę wielokrotnie karaną za przestępstwa przeciwko mieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 25 dni aresztu.
Uzasadnienie
Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary, uwzględniając społeczną szkodliwość czynu, winę, pobudki, sposób działania, stosunek do pokrzywdzonego, właściwości i warunki osobiste sprawcy. Okolicznością obciążającą była wielokrotna karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, co świadczy o jego demoralizacji. Okolicznością łagodzącą było przeproszenie pokrzywdzonej i okazanie skruchy. Sąd uznał, że kara aresztu jest adekwatna ze względu na brak pozytywnych efektów wcześniejszych kar i wysoką społeczną szkodliwość czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna skazania za kradzież rzeczy ruchomej, której wartość nie przekracza 800 złotych.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży, który został pierwotnie zastosowany w akcie oskarżenia, ale ostatecznie uznany za nieadekwatny ze względu na wartość przedmiotu.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy, który nie został zastosowany, ponieważ czyn zakwalifikowano jako wykroczenie.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna zwrotu dowodu rzeczowego oskarżonemu.
k.p.w. art. 44 § § 5
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna zwrotu dowodu rzeczowego oskarżonemu.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa prawna zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia ze względu na wartość skradzionego telefonu poniżej 800 zł. • Niezastosowanie przepisów o recydywie do czynu będącego wykroczeniem. • Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację materialną.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (zgodnie z aktem oskarżenia).
Godne uwagi sformułowania
wartość skradzionych rzeczy decyduje o tym, czy sprawca odpowiada na podstawie ustawy – Kodeks karny, czy też na podstawie ustawy – Kodeks wykroczeń • graniczna wartość rozdzielająca wykroczenie od przestępstwa kradzieży wynosiła 500 zł (przed zmianą od 1 października 2023 r.) • przepisów o recydywie z art. 64 § 1 kk nie stosuje się do czynów stanowiących wykroczenie • kara aresztu trwa najkrócej 5, najdłużej 30 dni, a wymierza się ją w dniach • orzeczenie wobec oskarżonego kary łagodniejszego rodzaju niż areszt byłoby rażąco niewspółmierne do wagi czynu
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granicy między przestępstwem kradzieży a wykroczeniem po zmianie przepisów Kodeksu wykroczeń, stosowanie przepisów o recydywie, wymiar kary aresztu za wykroczenie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej wartości przedmiotu i stanu faktycznego. Zmiana przepisów prawnych może wpłynąć na jego aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest zmiana przepisów prawnych (podniesienie progu wartości dla kradzieży) i jak wpływa ona na kwalifikację czynu. Pokazuje też praktyczne aspekty wymiaru kary i kosztów sądowych.
“Kradzież telefonu za 449 zł: przestępstwo czy wykroczenie? Sąd wyjaśnia po zmianie prawa.”
Dane finansowe
WPS: 449 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.