Orzeczenie · 2015-12-22

II K 352/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Grajewie
Miejsce
Grajewo
Data
2015-12-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
uszkodzenie ciałabójkawarunkowe umorzeniezadośćuczynieniekodeks karnyart. 157 kksąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Grajewie, w składzie SSR Agnieszka Karwowska, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 352/15, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec M.C. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 kk, polegający na spowodowaniu uszkodzenia ciała R.K. w dniu 28 lutego 2015 roku w barze na stacji paliw w Grajewie. Oskarżony uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz, a następnie kopnął go, co skutkowało złamaniem prawej kości promieniowej, naruszającym prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, opinii biegłego oraz nagrania z monitoringu. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, jednak kwestionował szczegóły dotyczące obrażeń i protokołu przesłuchania. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne jedynie w części, odrzucając twierdzenia o braku złamania lub o rzekomej prowokacji pokrzywdzonego tuż przed atakiem, co zostało obalone przez analizę nagrania z monitoringu. Nagranie jednoznacznie wykazało, że to oskarżony podszedł do stojącego pokrzywdzonego, uderzył go, a po upadku kopnął. Pomimo ustalonej winy i wyczerpania znamion przestępstwa, Sąd, kierując się artykułami 66 § 1 i 2 kk oraz 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Decyzja ta została podjęta z uwagi na niewielką winę i społeczną szkodliwość czynu, wcześniejszą niekaralność oskarżonego oraz okoliczność prowokacji ze strony pokrzywdzonego. Sąd uznał, że okres próby pozwoli na weryfikację pozytywnej prognozy kryminologicznej. Na mocy art. 67 § 3 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego R.K. kwoty 4 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Ponadto, na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 460 złotych. Koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 100 złotych, obciążono oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie warunkowego umorzenia w przypadku uszkodzenia ciała, gdy wystąpiła prowokacja ze strony pokrzywdzonego i oskarżony nie był wcześniej karany.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, w tym nagrania z monitoringu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie pokrzywdzonego stanowiło prowokację uzasadniającą zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary lub warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że wcześniejsze zachowanie pokrzywdzonego stanowiło prowokację, co było jednym z czynników wpływających na decyzję o warunkowym umorzeniu postępowania.

Uzasadnienie

Sąd analizując zeznania świadków i nagranie z monitoringu, stwierdził, że pokrzywdzony wykazywał agresywne i prowokacyjne zachowanie wobec oskarżonego i jego znajomych, co doprowadziło do eskalacji konfliktu. Choć nie usprawiedliwiało to w pełni działań oskarżonego, stanowiło okoliczność łagodzącą.

Czy obrażenia ciała pokrzywdzonego, w postaci złamania kości promieniowej, kwalifikują się jako naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, zgodnie z art. 157 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że obrażenia te naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni.

Uzasadnienie

Na podstawie opinii biegłego lekarza sądowo-lekarskiego oraz dokumentacji medycznej (historia choroby, rozpoznanie ambulatoryjne), sąd stwierdził, że złamanie prawej kości promieniowej spowodowało naruszenie czynności organizmu trwające powyżej siedmiu dni, co jest zgodne z definicją przestępstwa z art. 157 § 1 kk.

Czy oskarżony zasługuje na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Dodatkowo, oskarżony nie był wcześniej karany, a jego zachowanie było częściowo sprowokowane przez pokrzywdzonego. Sąd uznał, że warunkowe umorzenie jest wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. C. (1)

Strony

NazwaTypRola
M. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony
R. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Ryszard Resztakorgan_państwowyprokurator
R. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
A. B.osoba_fizycznaświadek
P. S.osoba_fizycznaświadek
D. D.osoba_fizycznaświadek
K. S.osoba_fizycznaświadek
Ł. K.osoba_fizycznaświadek
M. G.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że obrażenia ciała pokrzywdzonego w postaci złamania prawej kości promieniowej naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni.

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa prawna do warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Podstawa prawna do warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Podstawa prawna do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia pokrzywdzonemu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu.

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do orzeczenia opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowokacja ze strony pokrzywdzonego. • Niewielka społeczna szkodliwość czynu. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych poprzez warunkowe umorzenie.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie przez oskarżonego szczegółów zdarzenia i wysokości obrażeń. • Twierdzenia obrony o braku złamania kości promieniowej. • Próba przypisania pokrzywdzonemu agresji tuż przed atakiem.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie miął przy tym żadnej wątpliwości, co do rzetelności opisanej powyżej opinii. • Powódź z tego, że bądź świadkowie chcieli umniejszyć odpowiedzialność karną M. C. (1) , bądź też przedstawić go w jak najmniej korzystnym świetle. • Analiza powyższego protokołu, jak również samego nagrania, które Sąd odtworzył na rozprawie, nie pozostawia żadnych wątpliwości co do zachowania pokrzywdzonego, który stał przy barze, a nie szedł, jak wskazywali to świadkowie obrony i sam oskarżony, a co za tym idzie z powyższego w sposób jasny wynika, że to właśnie M. C. (1) podszedł do stojącego R. K. i uderzył go, a kiedy ten upadł kopnął.

Skład orzekający

Agnieszka Karwowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia w przypadku uszkodzenia ciała, gdy wystąpiła prowokacja ze strony pokrzywdzonego i oskarżony nie był wcześniej karany."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, w tym nagrania z monitoringu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia dowody, w tym nagrania z monitoringu, w kontekście konfliktu między stronami i jak stosuje instytucję warunkowego umorzenia. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego.

Nagranie z monitoringu kluczem do prawdy: Jak sąd ocenił bójkę w barze?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 4000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2460 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst