II K 352/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grajewie, w składzie SSR Agnieszka Karwowska, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 352/15, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec M.C. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 kk, polegający na spowodowaniu uszkodzenia ciała R.K. w dniu 28 lutego 2015 roku w barze na stacji paliw w Grajewie. Oskarżony uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz, a następnie kopnął go, co skutkowało złamaniem prawej kości promieniowej, naruszającym prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, opinii biegłego oraz nagrania z monitoringu. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, jednak kwestionował szczegóły dotyczące obrażeń i protokołu przesłuchania. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne jedynie w części, odrzucając twierdzenia o braku złamania lub o rzekomej prowokacji pokrzywdzonego tuż przed atakiem, co zostało obalone przez analizę nagrania z monitoringu. Nagranie jednoznacznie wykazało, że to oskarżony podszedł do stojącego pokrzywdzonego, uderzył go, a po upadku kopnął. Pomimo ustalonej winy i wyczerpania znamion przestępstwa, Sąd, kierując się artykułami 66 § 1 i 2 kk oraz 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Decyzja ta została podjęta z uwagi na niewielką winę i społeczną szkodliwość czynu, wcześniejszą niekaralność oskarżonego oraz okoliczność prowokacji ze strony pokrzywdzonego. Sąd uznał, że okres próby pozwoli na weryfikację pozytywnej prognozy kryminologicznej. Na mocy art. 67 § 3 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego R.K. kwoty 4 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Ponadto, na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 460 złotych. Koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 100 złotych, obciążono oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie warunkowego umorzenia w przypadku uszkodzenia ciała, gdy wystąpiła prowokacja ze strony pokrzywdzonego i oskarżony nie był wcześniej karany.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, w tym nagrania z monitoringu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie pokrzywdzonego stanowiło prowokację uzasadniającą zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary lub warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wcześniejsze zachowanie pokrzywdzonego stanowiło prowokację, co było jednym z czynników wpływających na decyzję o warunkowym umorzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd analizując zeznania świadków i nagranie z monitoringu, stwierdził, że pokrzywdzony wykazywał agresywne i prowokacyjne zachowanie wobec oskarżonego i jego znajomych, co doprowadziło do eskalacji konfliktu. Choć nie usprawiedliwiało to w pełni działań oskarżonego, stanowiło okoliczność łagodzącą.
Czy obrażenia ciała pokrzywdzonego, w postaci złamania kości promieniowej, kwalifikują się jako naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, zgodnie z art. 157 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że obrażenia te naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni.
Uzasadnienie
Na podstawie opinii biegłego lekarza sądowo-lekarskiego oraz dokumentacji medycznej (historia choroby, rozpoznanie ambulatoryjne), sąd stwierdził, że złamanie prawej kości promieniowej spowodowało naruszenie czynności organizmu trwające powyżej siedmiu dni, co jest zgodne z definicją przestępstwa z art. 157 § 1 kk.
Czy oskarżony zasługuje na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Dodatkowo, oskarżony nie był wcześniej karany, a jego zachowanie było częściowo sprowokowane przez pokrzywdzonego. Sąd uznał, że warunkowe umorzenie jest wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Ryszard Resztak | organ_państwowy | prokurator |
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że obrażenia ciała pokrzywdzonego w postaci złamania prawej kości promieniowej naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa prawna do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa prawna do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia pokrzywdzonemu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do orzeczenia opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowokacja ze strony pokrzywdzonego. • Niewielka społeczna szkodliwość czynu. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych poprzez warunkowe umorzenie.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez oskarżonego szczegółów zdarzenia i wysokości obrażeń. • Twierdzenia obrony o braku złamania kości promieniowej. • Próba przypisania pokrzywdzonemu agresji tuż przed atakiem.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie miął przy tym żadnej wątpliwości, co do rzetelności opisanej powyżej opinii. • Powódź z tego, że bądź świadkowie chcieli umniejszyć odpowiedzialność karną M. C. (1) , bądź też przedstawić go w jak najmniej korzystnym świetle. • Analiza powyższego protokołu, jak również samego nagrania, które Sąd odtworzył na rozprawie, nie pozostawia żadnych wątpliwości co do zachowania pokrzywdzonego, który stał przy barze, a nie szedł, jak wskazywali to świadkowie obrony i sam oskarżony, a co za tym idzie z powyższego w sposób jasny wynika, że to właśnie M. C. (1) podszedł do stojącego R. K. i uderzył go, a kiedy ten upadł kopnął.
Skład orzekający
Agnieszka Karwowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia w przypadku uszkodzenia ciała, gdy wystąpiła prowokacja ze strony pokrzywdzonego i oskarżony nie był wcześniej karany."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, w tym nagrania z monitoringu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia dowody, w tym nagrania z monitoringu, w kontekście konfliktu między stronami i jak stosuje instytucję warunkowego umorzenia. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego.
“Nagranie z monitoringu kluczem do prawdy: Jak sąd ocenił bójkę w barze?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 4000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2460 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.