II K 306/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, w składzie SSR Bogdan Wałachowski, rozpoznał sprawę P. M. oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Oskarżony został zatrzymany 23 lipca 2022 roku, a badanie wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie 0,268 mg/l i 0,228 mg/l. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 i 3 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący 2 lata. W ramach środka kompensacyjnego oskarżony został zobowiązany do uiszczenia kwoty 2000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia popełnienia czynu. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że warunkowe umorzenie było uzasadnione nieznaczną winą i społeczną szkodliwością czynu, wątpliwościami co do okoliczności popełnienia, a także postawą sprawcy, jego właściwościami i warunkami osobistymi oraz dotychczasowym sposobem życia, które uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Sąd podkreślił, że oskarżony jest młodym, 22-letnim mężczyzną, utrzymującym się z prac dorywczych, niekarany, a zawartość alkoholu była w dolnej granicy stanu nietrzeźwości. Oskarżony przyznał się do winy i wyraził skruchę. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 100 zł oraz obciążono go pozostałymi kosztami postępowania w kwocie 70 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przy spełnieniu określonych przesłanek.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, przy niskiej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu i braku wcześniejszych kar, uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne, biorąc pod uwagę młody wiek oskarżonego, jego niekaralność, dorywcze zatrudnienie oraz niską zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pozytywna prognoza na przyszłość uzasadniała warunkowe umorzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Osoba znajdująca się w stanie nietrzeźwości prowadząca pojazd mechaniczny w ruchu lądowym podlega odpowiedzialności karnej.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Sąd może zobowiązać sprawcę, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie, do uiszczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środek karny przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania może być zastosowane, gdy czyn zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności.
k.k. art. 115 § § 16 pkt 1
Kodeks karny
Stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰ lub zawartość alkoholu w 1 dm³ wydychanego powietrza przekracza 0,25mg.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu. • Nieznaczna wina oskarżonego. • Pozytywna prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego (młody wiek, niekaralność, dotychczasowy sposób życia). • Niska zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
Godne uwagi sformułowania
zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była w dolnej granicy stanu nietrzeźwości • Oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwo • W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przy spełnieniu określonych przesłanek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech sprawcy; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla przestępstw drogowych, ale pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania, co może być interesujące dla prawników.
“Czy jazda po pijanemu zawsze oznacza karę? Sąd umorzył postępowanie.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 2000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.