II K 29/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie wydał wyrok skazujący M. G. na łączną karę 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany winnym usiłowania pozbawienia życia małoletniego K. Ż. poprzez ugodzenie go nożem w brzuch i ramię, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu zagrażający życiu. Ponadto, spowodował obrażenia ciała u małoletniego P. B., kierował groźby karalne wobec B. B., posiadał środki odurzające (ziele konopi), znieważył funkcjonariuszy policji oraz stosował wobec nich przemoc fizyczną w celu zmuszenia do zaniechania czynności zatrzymania. Sąd, uwzględniając młody wiek oskarżonego i jego dotychczasową niekaralność, zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary za usiłowanie zabójstwa, wymierzając karę 7 lat pozbawienia wolności. Łączna kara pozbawienia wolności wyniosła 7 lat i 6 miesięcy. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd orzekł również środek kompensacyjny, zobowiązując oskarżonego do zapłaty 100 000 zł zadośćuczynienia na rzecz K. Ż. i 10 000 zł na rzecz P. B. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego dla oskarżycieli posiłkowych. Oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych ze względu na brak dochodów i pozbawienie wolności. Orzeczono przepadek noża, środków odurzających oraz świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia obrony koniecznej w kontekście bójki i użycia niebezpiecznego narzędzia; ustalenie zamiaru ewentualnego pozbawienia życia; kwalifikacja prawna czynów z użyciem noża; ocena zachowania sprawcy pod wpływem środków odurzających wobec funkcjonariuszy publicznych.
Konkretny stan faktyczny sprawy, który może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy działanie oskarżonego polegające na ugodzeniu pokrzywdzonych nożem można zakwalifikować jako obronę konieczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że oskarżony nie działał w warunkach obrony koniecznej, ponieważ w momencie użycia noża nie był atakowany, a sam przyjął postawę ofensywną.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bójka została zainicjowana przez oskarżonego, a w momencie wyciągnięcia noża nikt go nie atakował. Oskarżony przyjął rolę ofensywną, goniąc pokrzywdzonych i zadając im ciosy nożem, co wyklucza możliwość powołania się na obronę konieczną.
Czy obrażenia doznane przez K. Ż. stanowią ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że obrażenia w postaci rany kłutej brzucha z uszkodzeniem wątroby i masywnym krwotokiem wewnętrznym z objawami wstrząsu krwotocznego stanowią ciężki uszczerbek na zdrowiu realnie zagrażający życiu.
Uzasadnienie
Biegły z zakresu medycyny sądowej opisał obrażenia jako zagrażające życiu, wymagające pilnej interwencji chirurgicznej i prowadzące do masywnego krwotoku wewnętrznego. Bez pomocy medycznej zgon byłby nieuchronny.
Czy zamiar ewentualny pozbawienia życia można przypisać oskarżonemu w kontekście zadania ciosów nożem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przypisał oskarżonemu zamiar ewentualny pozbawienia życia, biorąc pod uwagę siłę i miejsce zadanych ciosów, rodzaj narzędzia oraz wcześniejsze groźby.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na całokształcie okoliczności: duża siła uderzenia, zadanie ciosów w okolice klatki piersiowej i brzucha, użycie ostrego noża, wcześniejsze groźby pozbawienia życia oraz brak zainteresowania losem pokrzywdzonego po zdarzeniu.
Czy posiadanie 0,83 grama ziela konopi innych niż włókniste uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie umorzył postępowania, uznając, że stopień społecznej szkodliwości czynu i potrzeba orzeczenia kary przemawiają przeciwko umorzeniu.
Uzasadnienie
Mimo niewielkiej ilości narkotyków, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego w innych czynach, popełnionych pod wpływem środków odurzających, uzasadnia orzeczenie kary i nie czyni go niecelowym.
Czy znieważenie i atak na funkcjonariuszy policji podczas zatrzymania były usprawiedliwione zachowaniem policjantów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że zachowanie funkcjonariuszy było zgodne z prawem, a działania oskarżonego wynikały z jego zdemoralizowania i agresji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że funkcjonariusze wykonywali uzasadnione czynności służbowe, a agresywne zachowanie oskarżonego, w tym groźby i przemoc fizyczna, nie było usprawiedliwione i świadczyło o lekceważeniu porządku prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ż. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. W. (1) | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| R. D. (1) | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (32)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 54 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia. • Działania oskarżonego nie stanowiły obrony koniecznej. • Obrażenia K. Ż. kwalifikują się jako ciężki uszczerbek na zdrowiu zagrażający życiu. • Zachowanie oskarżonego wobec policjantów było bezprawne i nieusprawiedliwione.
Odrzucone argumenty
Oskarżony działał w obronie koniecznej. • Zranienia pokrzywdzonych były przypadkowe lub wynikały z ich własnych działań. • Posiadanie niewielkiej ilości narkotyków powinno skutkować umorzeniem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie w stanie realnie zagrażającym życiu • zamiar ewentualny pozbawienia życia • nie można powoływać się na działanie w obronie koniecznej, kto takiego zamachu się dopuszcza • zachowanie oskarżonego wskazuje na potrzebę orzeczenia kary • sprawca zdemoralizowany
Skład orzekający
Adam Barczak
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Litwińska – Palacz
sędzia
Elżbieta Staniszewska – Górka
ławnik
Dorota Welsyng
ławnik
Krystyna Dana
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia obrony koniecznej w kontekście bójki i użycia niebezpiecznego narzędzia; ustalenie zamiaru ewentualnego pozbawienia życia; kwalifikacja prawna czynów z użyciem noża; ocena zachowania sprawcy pod wpływem środków odurzających wobec funkcjonariuszy publicznych."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, który może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy brutalnego ataku nożem na nieletnich, co budzi silne emocje. Dodatkowo, obejmuje kwestie obrony koniecznej, wpływu narkotyków na zachowanie sprawcy oraz agresji wobec policji, co czyni ją interesującą z perspektywy prawniczej i społecznej.
“Młodociany zaatakował nożem nieletnich. Sąd: to nie była obrona konieczna, wymiar kary 7,5 roku więzienia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 100 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7000 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.