II K 289/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy rozpatrzył sprawę przeciwko A. B., oskarżonemu o nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym i obrażeniami ciała innych uczestników. Do zdarzenia doszło w wyniku zjechania przez oskarżonego na przeciwległy pas ruchu, co doprowadziło do czołowego zderzenia z innym pojazdem. W wyniku wypadku zginął kierowca drugiego pojazdu, a dwaj pasażerowie odnieśli obrażenia ciała naruszające czynności narządów na okres powyżej 7 dni. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że stracił panowanie nad pojazdem z powodu trudnych warunków drogowych (mokra nawierzchnia, błoto pośniegowe). Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom, uznając, że to niewłaściwe zachowanie oskarżonego było przyczyną wypadku. Ustalono, że oskarżony jechał z prędkością ok. 79 km/h, a drugi kierowca ok. 59 km/h, przy dopuszczalnej prędkości 90 km/h. Sąd oparł się na opinii biegłego, zeznaniach świadków oraz dokumentacji medycznej i oględzinach. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 177 § 1 kk w zb. z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, kwalifikując jego zachowanie jako wyczerpujące znamiona spowodowania śmierci i ciężkich obrażeń ciała w ramach jednego czynu. Sąd orzekł karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, pod dozorem kuratora. Zasądzono również nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 177 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w przypadku wypadków drogowych ze skutkiem śmiertelnym i obrażeniami ciała. Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary dla sprawcy młodocianego.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące prędkości i warunków drogowych mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony A. B. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co doprowadziło do wypadku ze skutkiem śmiertelnym i obrażeniami ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony A. B. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co doprowadziło do wypadku ze skutkiem śmiertelnym i obrażeniami ciała.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony zjechał na przeciwległy pas ruchu z powodu nieprawidłowej techniki jazdy i utraty panowania nad pojazdem, a nie wyłącznie z powodu złych warunków drogowych. Opinia biegłego, zeznania świadków i dokumentacja medyczna potwierdziły winę oskarżonego.
Jak należy kwalifikować czyn oskarżonego, który spowodował wypadek skutkujący śmiercią jednej osoby i obrażeniami ciała dwóch innych osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn oskarżonego należy kwalifikować kumulatywnie na podstawie art. 177 § 1 kk (obrażenia ciała powyżej 7 dni), art. 177 § 2 kk (śmierć) w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd zastosował kumulatywną kwalifikację prawną, ponieważ jeden czyn oskarżonego wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karnej, a pominięcie jednego z nich nie oddałoby pełnej szkodliwości społecznej czynu.
Czy w przypadku sprawcy młodocianego, który spowodował wypadek ze skutkiem śmiertelnym, należy warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w ocenie sądu, warunkowe zawieszenie wykonania kary roku pozbawienia wolności jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, postawę oskarżonego i jego wiek.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił, że oskarżony był młodociany, wyraził skruchę, przeprosił rodzinę zmarłego, a jego dotychczasowe życie wskazywało na normalne funkcjonowanie w społeczeństwie. Okres próby wynosi 3 lata.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (zmarły) |
| J. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (pasażer) |
| P. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (pasażer) |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy (córka zmarłego) |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres powyżej dni 7.
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie śmierci.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Kumulatywna kwalifikacja czynu przy zbiegu przepisów.
Pomocnicze
p.r.d. art. 3 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez oskarżonego. • Nieprawidłowa technika jazdy oskarżonego. • Utrata panowania nad pojazdem przez oskarżonego jako bezpośrednia przyczyna zjazdu na przeciwny pas. • Kumulatywna kwalifikacja prawna czynu. • Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary ze względu na wiek i postawę oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Zrzucenie winy wyłącznie na złe warunki drogowe. • Twierdzenie o dostosowaniu prędkości do warunków drogowych.
Godne uwagi sformułowania
To nie zły los sprawił, że do zdarzenia w ogóle doszło, a niewłaściwe zachowanie oskarżonego na drodze. • W ocenie Sądu należało przyjąć tzw. kumulatywną kwalifikację - art. 11 § 2 kk. • Sąd wyraża nadzieję, iż aktualne wejście w konflikt z prawem miało jedynie incydentalny i przypadkowy charakter w życiu oskarżonego i nigdy więcej się nie powtórzy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 177 § 1 i 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w przypadku wypadków drogowych ze skutkiem śmiertelnym i obrażeniami ciała. Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary dla sprawcy młodocianego."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące prędkości i warunków drogowych mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego z ofiarą śmiertelną i obrażeniami, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, kwestia warunkowego zawieszenia kary dla młodego sprawcy i jego uzasadnienie stanowi ciekawy aspekt prawny.
“Młody kierowca spowodował śmiertelny wypadek. Czy rok więzienia z zawieszeniem to sprawiedliwa kara?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.