II K 274/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Mielcu w sprawie II K 274/24 dotyczy oszustwa popełnionego przez K.S. na szkodę M.M. Oskarżony zamieścił na portalu internetowym ogłoszenie sprzedaży telewizora za 330 zł. Po nawiązaniu kontaktu z pokrzywdzonym i zapewnieniu o posiadaniu towaru, podał dane do przelewu na konto swojej ówczesnej partnerki, M.K. Pokrzywdzony przelał wskazaną kwotę, jednak oskarżony nie wywiązał się z umowy, nie wysyłając telewizora ani nie zwracając pieniędzy. Sąd Rejonowy w Mielcu uznał K.S. winnym popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, biorąc pod uwagę, że czynu dopuścił się w warunkach recydywy podstawowej, będąc wcześniej karanym za podobne przestępstwa. Wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 330 zł na rzecz pokrzywdzonego. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa kwotę 1.476 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a samego oskarżonego zwolnił od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa ze względu na jego brak możliwości zarobkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej oszustwa internetowego i zastosowania przepisów o recydywie.
Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży przy zakupie towaru przez internet, skutkujące nieotrzymaniem towaru i utratą zapłaconej kwoty, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży przy zakupie telewizora przez internet. Oskarżony otrzymał zapłatę, ale nie dostarczył towaru ani nie zwrócił pieniędzy.
Czy popełnienie przestępstwa oszustwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kwalifikuje czyn jako popełniony w warunkach recydywy podstawowej z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie kwalifikuje czyn jako popełniony w warunkach recydywy podstawowej z art. 64 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony został skazany wyrokiem z dnia 28 grudnia 2018 r. za umyślne przestępstwo podobne na karę 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał do 9 października 2021 r. Ponieważ czyn przypisany w niniejszej sprawie został popełniony po odbyciu tej kary, sąd uznał, że nastąpiło to w warunkach recydywy podstawowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. B. | osoba_fizyczna | adwokat z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Określa warunki recydywy podstawowej, w tym popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
Pomocnicze
k.p.k. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3
Szczegółowe regulacje dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna-sprzedaży przy zakupie przez internet stanowi oszustwo. • Popełnienie nowego przestępstwa po odbyciu kary za podobne przestępstwo kwalifikuje się jako recydywa podstawowa.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy • wprowadzając go w błąd, co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna-sprzedaży • czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Alicja Krypel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej oszustwa internetowego i zastosowania przepisów o recydywie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa. Jest to przykład rutynowego postępowania karnego.
“Oszustwo na 330 zł: Sąd skazał recydywistę na 8 miesięcy więzienia za internetowy handel.”
Dane finansowe
WPS: 330 PLN
naprawienie szkody: 330 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.