Orzeczenie · 2017-12-28

II K 272/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2017-12-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnewypadek drogowyalkoholnietrzeźwośćzasady ruchu drogowegoobrażenia ciałaucieczka z miejsca zdarzeniazakaz prowadzenia pojazdówkara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko Ł.Ł., oskarżonemu o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości, co doprowadziło do wypadku i obrażeń u pokrzywdzonej A.Ł. Oskarżony, kierując pojazdem pod wpływem alkoholu (stężenie ok. 1 promila), dwukrotnie uderzył w tył stojącego pojazdu pokrzywdzonej, powodując u niej uraz kręgosłupa szyjnego skutkujący naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Po zdarzeniu oskarżony zbiegł z miejsca wypadku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat oraz zasądził nawiązkę w kwocie 5000 zł na rzecz pokrzywdzonej. Sąd podkreślił znaczną społeczną szkodliwość czynu, zwłaszcza w kontekście prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i ucieczki z miejsca zdarzenia, a także brak empatii ze strony oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w przypadku spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu i ucieczki z miejsca zdarzenia, a także ocena obrażeń ciała.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i spowodowanie wypadku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kierowca prowadzący pojazd w stanie nietrzeźwości, który spowodował wypadek drogowy skutkujący obrażeniami ciała u innej osoby, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kierowca prowadzący pojazd w stanie nietrzeźwości, który spowodował wypadek drogowy skutkujący obrażeniami ciała u innej osoby, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków, opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej i ruchu drogowego, a także na dowodach rzeczowych (tablica rejestracyjna). Ustalono, że oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, nie dostosował prędkości, uderzył w pojazd pokrzywdzonej, powodując obrażenia, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia. Wyjaśnienia oskarżonego uznano za gołosłowne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym.

Jak zakwalifikować obrażenia ciała w postaci urazu więzadłowo-krążkowo-mięśniowego skutkującego wielopoziomowymi przepuklinami krążków międzykręgowych na poziomie C3/C4, powodujące naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obrażenia te należy zakwalifikować z art. 157 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd podzielił opinię biegłych z Zakładu Medycyny Sądowej, która jednoznacznie wskazała, że obrażenia te naruszają czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, co kwalifikuje je jako spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, zgodnie z art. 157 § 1 k.k., odrzucając wcześniejszą opinię wskazującą na art. 157 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzona A. Ł.

Strony

NazwaTypRola
Ł. Ł. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. Ł. (dawniej M.)osoba_fizycznapokrzywdzona
A. Ć. (1)osoba_fizycznaświadek
A. S. (1)osoba_fizycznaświadek
R. E. (1)osoba_fizycznaświadek
A. E. (1)osoba_fizycznaświadek
A. K.osoba_fizycznaświadek
M. S.osoba_fizycznaświadek
M. K.osoba_fizycznaświadek
A. K.osoba_fizycznaświadek
E. K.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Prd art. 3 § 1

Ustawa z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 5 § 1

Ustawa z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 25 § 1

Ustawa z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 45 § 1

Ustawa z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. • Spowodowanie wypadku drogowego. • Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Uraz pokrzywdzonej kwalifikujący się jako naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni. • Ucieczka z miejsca zdarzenia.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie przyznał się do winy i odmówił ustosunkowania się do zarzutu. • Wątpliwości co do kwalifikacji obrażeń pokrzywdzonej (wczesna opinia lekarska).

Godne uwagi sformułowania

umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • będąc w stanie nietrzeźwości • nie dostosował prędkości jazdy do istniejących warunków drogowych oraz nie zachował szczególnej ostrożności • co najmniej dwukrotnie uderzył • doznała obrażeń ciała w postaci urazu więzadłowo krążkowo-mięśniowego skutkującego wielopoziomowymi przepuklinami krążków międzykręgowych na poziomie C3/C4 powodujących naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu • następnie zbiegł z miejsca zdarzenia • wyjaśnienia oskarżonego należy zdaniem sadu ocenić, jako gołosłowne, całkowicie odosobnione, przede wszystkim sprzeczne z reszta zgromadzonych w sprawie dowodów • nie ma też zdaniem sądu żadnych powodów, aby wątpić w wiarygodność relacji pokrzywdzonej • nie ma zdaniem sądu również żadnych wątpliwości, że oskarżony Ł. Ł. oddalił się miejsca zdarzenia oraz że znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości • nie można, zatem zdaniem Sądu stwierdzić, iż jego czyn z dnia 24.07.2013 roku miał charakter incydentalny, wpadkowy • jako wysoce naganne należy ocenić jego oddalenie się z miejsca zdarzenia, brak wykazania jakiejkolwiek empatii dla pokrzywdzonej • nietrzeźwi kierowcy na naszych drogach w dalszym ciągu stanowią duży problem

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w przypadku spowodowania wypadku pod wpływem alkoholu i ucieczki z miejsca zdarzenia, a także ocena obrażeń ciała."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i spowodowanie wypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu nietrzeźwych kierowców i ich odpowiedzialności, a także pokazuje konsekwencje prawne ucieczki z miejsca zdarzenia.

Pijany kierowca spowodował wypadek i uciekł. Sąd nie miał litości – 10 miesięcy więzienia i zakaz prowadzenia pojazdów.

Dane finansowe

nawiązka: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst