II K 214/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie, rozpoznając sprawę P. M. oskarżonego o nieumyślne spowodowanie obrażeń u swojego 10-letniego syna M. M. podczas piłowania drewna, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Sąd uznał, że obrażenia, w postaci rany szarpanej I i III palca ręki lewej ze złamaniem otwartym paliczka dystalnego II palca, spowodowały naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni, co kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 157 §1 kk w zw. z art. 157 §3 kk. Sąd odstąpił od zasądzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, podkreślając, że jest on synem oskarżonego, a rodzina funkcjonuje harmonijnie. Sąd uznał, że formalne zasądzenie nawiązki byłoby sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i celem kary, zwłaszcza w sytuacji, gdy oskarżony jest dobrym ojcem i zobowiązał się do dalszej troski o syna. Koszty zastępstwa procesowego adwokata reprezentującego małoletniego zostały zasądzone od Skarbu Państwa, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 67 §3 kk w kontekście rodzinnych relacji i odstąpienia od zasądzenia nawiązki.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności rodzinnych i nieumyślnego spowodowania obrażeń, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nieumyślnego spowodowania obrażeń u własnego dziecka podczas prac gospodarskich, sąd powinien odstąpić od zasądzenia nawiązki, biorąc pod uwagę dobre relacje rodzinne i odpowiedzialność rodzica?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może odstąpić od zasądzenia nawiązki, jeśli uzna, że jest to sprzeczne z celem kary i zdrowym rozsądkiem, szczególnie w sytuacji, gdy rodzic jest dobrym ojcem i zobowiązał się do dalszej troski o dziecko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że formalne zasądzenie nawiązki od ojca na rzecz syna byłoby sprzeczne z celem kary i zdrowym rozsądkiem, biorąc pod uwagę dobre relacje rodzinne i odpowiedzialność oskarżonego jako ojca. Sąd skupił się na wykładni celowościowej przepisu, odrzucając wykładnię literalną.
Jaka jest podstawa prawna warunkowego umorzenia postępowania w przypadku nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną jest art. 66 §1 kk i art. 67 §1 kk.
Uzasadnienie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie na podstawie art. 66 §1 kk i art. 67 §1 kk, uznając okres próby 2 lat za adekwatny do wagi czynu i mający na celu utrwalenie w oskarżonym poczucia błędności jego zachowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. K. B. | inne | pełnomocnik pokrzywdzonego |
| Jarosław Duczmalewski | inne | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Sąd odstąpił od literalnej wykładni przepisu, stosując wykładnię celowościową, uznając, że orzekanie nawiązki w tym konkretnym przypadku byłoby sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i celem kary.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odstąpienie od zasądzenia nawiązki ze względu na dobre relacje rodzinne i odpowiedzialność ojca.
Godne uwagi sformułowania
Nie można jednak zapomnieć, że na wsi pomoc dzieci rodzicom w prostych pracach gospodarskich jest głęboko zakorzeniona; tak się po prostu robi. • Nakładanie jakichkolwiek środków karnych lub kompensacyjnych na oskarżonego, który utrzymuje małoletniego i jest na co dzień dobrym ojcem kłóci się tu ze zdrowym rozsądkiem. • W ocenie sądu wykładnie literalną należy w tym konkretnym przypadku odrzucić i skupić się na wykładni celowościowej przepisu.
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 67 §3 kk w kontekście rodzinnych relacji i odstąpienia od zasądzenia nawiązki."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności rodzinnych i nieumyślnego spowodowania obrażeń, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić kontekst rodzinny i ludzki aspekt przy orzekaniu, odchodząc od literalnej wykładni przepisów w uzasadnionych przypadkach.
“Ojciec zranił syna piłą spalinową. Sąd odstąpił od nawiązki, bo to 'zwykła rodzina'.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 684 PLN
podatek VAT od wynagrodzenia: 157,32 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.