Orzeczenie · 2025-02-12

II K 1975/24Uchylenie decyzji ministra finansow VAT 24

Sąd
Sąd Rejonowy w Radomiu
Miejsce
Radom
Data
2025-02-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież paliwaart. 278 kknaprawienie szkodypozbawienie wolnościsąd rejonowyRadom

Sąd Rejonowy w Radomiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1975/24 przeciwko G.S. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k., polegającego na wspólnym z dotychczas nieustalonym mężczyzną zaborze w celu przywłaszczenia 130,29 litrów oleju napędowego o wartości 828,64 zł na szkodę spółki A. S.A. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 828,64 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w wysokości 240 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży mienia i obowiązku naprawienia szkody.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy typowego czynu zabronionego o niewielkiej szkodzie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kradzież paliwa w ilości 130,29 litrów o wartości 828,64 zł stanowi czyn z art. 278 § 1 k.k. kwalifikowany jako zaboru w celu przywłaszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn polegający na kradzieży paliwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu z dotychczas nieustalonym mężczyzną • dokonał zaboru w celu przywłaszczenia paliwa • obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody

Skład orzekający

Piotr Czarnecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży mienia i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego czynu zabronionego o niewielkiej szkodzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych elementów czy złożonych zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 828,64 PLN

naprawienie szkody: 828,64 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst