Orzeczenie · 2016-04-25

II K 192/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Gryfinie
Miejsce
Gryfino
Data
2016-04-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamanierecydywatransformatorszkodakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Gryfinie wydał wyrok w sprawie R. T., oskarżonego o usiłowanie kradzieży z włamaniem do stacji transformatorowej i kradzieży transformatora. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, usiłował dokonać kradzieży, wyważając drzwi stacji i odłączając przewody elektryczne, jednak z powodu spłoszenia nie osiągnął celu, powodując szkody na kwotę 19 363 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i działanie w warunkach recydywy. Na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 11 § 2 kk wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie z A. Z. i P. P. na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 19 363 zł. Sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych. Uzasadnienie opiera się głównie na wyjaśnieniach współoskarżonego A. Z., które sąd uznał za wiarygodne ze względu na ich szczegółowość, logiczność oraz potwierdzenie w innych dowodach, takich jak zeznania świadków i dane operatora telekomunikacyjnego. Wyjaśnienia oskarżonego R. T. i P. P., którzy nie przyznali się do winy i twierdzili, że są pomawiani, zostały uznane za niewiarygodne z uwagi na niespójność i sprzeczność z zasadami doświadczenia życiowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie oceny wiarygodności dowodów w sprawach o kradzież z włamaniem, zwłaszcza w kontekście recydywy i zeznań współsprawców.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych dowodach, bez przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony R. T. popełnił zarzucany mu czyn usiłowania kradzieży z włamaniem transformatora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony R. T. został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wyjaśnieniach współoskarżonego A. Z., które uznał za wiarygodne ze względu na ich szczegółowość, logiczność i potwierdzenie w innych dowodach. Wyjaśnienia oskarżonego i P. P. uznano za niewiarygodne.

Czy oskarżony R. T. działał w warunkach recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony R. T. działał w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony był wcześniej skazany za przestępstwa podobne i dopuścił się czynu objętego zarzutem przed upływem 5 lat od odbycia kary.

Jaka kara powinna zostać wymierzona oskarżonemu R. T.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy, wartość wyrządzonej szkody, przemyślany charakter czynu, a przede wszystkim wielokrotną karalność oskarżonego i działanie w warunkach recydywy. Z uwagi na te okoliczności, sąd uznał, że nie można orzec warunkowego zawieszenia kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. T.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o. Rejon w S.spółkapokrzywdzony
A. Z.osoba_fizycznawspółsprawca
P. P.osoba_fizycznawspółsprawca
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 282 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność wyjaśnień A. Z. potwierdzona przez inne dowody. • Działanie oskarżonego w warunkach recydywy. • Znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień winy. • Wartość wyrządzonej szkody jest duża. • Przemyślany i zorganizowany charakter czynu.

Odrzucone argumenty

Niewiarygodność wyjaśnień R. T. i P. P. z powodu niespójności i sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego. • Brak dowodów potwierdzających alibi oskarżonego (ryby z kolegami). • Twierdzenia o konflikcie z A. Z. jako motywie pomówienia uznane za nieprzekonujące.

Godne uwagi sformułowania

usiłowali poprzez wygięcie rygli w zamku drzwi, dokonać kradzieży z włamaniem do stacji transformatorowej • zamierzonego celu nie osiągnęli z powodu spłoszenia • działaniem swym spowodowali jego uszkodzenie • działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami • w warunkach recydywy • wyjaśnienia te są pełne, rzeczowe, logiczne i przekonujące • nie jest tak, że A. Z. niejako chciał „przerzucić” grożącą mu odpowiedzialność karną na inne osoby, żeby samemu tej odpowiedzialności uniknąć • nie sposób uznać, że byli skonfliktowani z A. Z. bo gdyby tak było to nie dochodziłoby do wizyt Z. w K. oraz do tego, że Z. woził T. i P. • nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy zeznania kolegów oskarżonego

Skład orzekający

Piotr Podleśny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie oceny wiarygodności dowodów w sprawach o kradzież z włamaniem, zwłaszcza w kontekście recydywy i zeznań współsprawców."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych dowodach, bez przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia zeznania współsprawców i jak ważna jest ich wiarygodność oraz spójność z innymi dowodami, szczególnie w kontekście recydywy. Jest to typowy przykład analizy dowodowej w polskim procesie karnym.

Recydywa i zeznania współsprawcy kluczem do wyroku skazującego za kradzież transformatora.

Dane finansowe

WPS: 19 363 PLN

naprawienie szkody: 19 363 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst