II K 163/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 6 listopada 2023 roku uznał oskarżonego D. M. winnym popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 kk. Oskarżony w okresie od 17 kwietnia 2019 roku do 13 grudnia 2019 roku dokonał przywłaszczenia powierzonej mu koparki, którą wypożyczył z firmy (...) sp. z o.o. z/s w N. i nie zwrócił w ustalonym terminie, czym spowodował szkodę w wysokości 38 130,00 zł. Sąd, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego jako okoliczność obciążającą, wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 kk, orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej spółki w kwocie 10 000 zł, uwzględniając nieprecyzyjne ustalenie stopnia zużycia koparki oraz udział innych osób w sprawie. Koszty sądowe w części obciążono oskarżonego (500 zł), a w pozostałym zakresie zwolniono go od ich ponoszenia ze względu na trudną sytuację finansową. Zasądzono również od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia powierzonego oraz zasad wymiaru kary w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony dopuścił się przywłaszczenia powierzonej mu koparki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się przywłaszczenia powierzonej mu koparki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony wynajął koparkę, nie zwrócił jej w terminie i postąpił z nią jak właściciel, co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 kk. Dowody obejmowały zeznania świadków, umowę najmu, fakturę, protokół zdawczo-odbiorczy oraz zapis z monitoringu.
Jaka kara jest adekwatna za przywłaszczenie koparki, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązka w kwocie 10 000 zł.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności ze względu na dotychczasową karalność oskarżonego, uznając ją za jedyny środek wychowawczy i zapobiegawczy. Nawiązka została orzeczona w kwocie 10 000 zł, uwzględniając nieprecyzyjne ustalenie wartości szkody i udział innych osób w czynie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie powierzonego mienia.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie względniejszej ustawy karnej (w tym przypadku poprzednio obowiązującej).
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wynajął koparkę i nie zwrócił jej w terminie. • Oskarżony postąpił z koparką jak właściciel, co świadczy o zamiarze przywłaszczenia. • Dotychczasowa karalność oskarżonego jako okoliczność obciążająca.
Godne uwagi sformułowania
Postąpił więc z z powierzoną mu koparką tak jak by był jej właścicielem. • Kara taki jawi się bowiem jako jedyny środek do osiągnięcia wobec oskarżonego celów tak zapobiegawczych, jak i wychowawczych. • Sąd uznał jego relacje za niewiarygodną, służącą jedynie zminimalizowaniu swojego udziału w tym procederze.
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia powierzonego oraz zasad wymiaru kary w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 38 130 PLN
nawiązka: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.