II K 143/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim rozpoznał sprawę przeciwko K.K., oskarżonej o oszustwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Oskarżona w dniu 20 lutego 2018 roku w B. doprowadziła M.B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł, sprzedając przez portal internetowy leżaczek-bujaczek, który następnie nie został wysłany. Sąd ustalił, że w momencie popełnienia czynu oskarżona miała znacząco ograniczoną zdolność kierowania swoim postępowaniem. W wyroku z dnia 24 czerwca 2019 roku, Sąd uznał K.K. winną popełnienia zarzucanego czynu. Wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, jednak na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k., wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Sąd zobowiązał również oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę 800 zł na rzecz pokrzywdzonej M.B. oraz do informowania pisemnie Sądu o przebiegu okresu próby. Koszty obrony z urzędu orzeczono na rzecz adwokata Magdaleny Majewskiej-Adamskiej w kwocie 738 zł, a oskarżoną zwolniono od kosztów sądowych ze względu na jej sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., w szczególności w kontekście transakcji internetowych i wpływu ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną. Praktyka stosowania warunkowego zawieszenia kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności łagodzących. Ograniczona poczytalność była kluczowym elementem, co może wpływać na uniwersalność wniosków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na sprzedaży towaru przez internet, który nie został dostarczony, przy jednoczesnej ograniczonej zdolności kierowania postępowaniem sprawcy, stanowi oszustwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi oszustwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i możliwości dostarczenia towaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyczerpuje znamiona oszustwa, nawet przy ograniczonej zdolności kierowania postępowaniem.
Czy w przypadku popełnienia oszustwa przez osobę ze znacząco ograniczoną zdolnością kierowania postępowaniem, należy zastosować warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli prognoza kryminologiczna jest pozytywna, można zastosować warunkowe zawieszenie kary.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonej, fakt niekarania jej wcześniej oraz cel wychowawczy kary, uznał, że można postawić wobec niej pozytywną prognozę kryminologiczną i zastosować instytucję probacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i możliwości dostarczenia towaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowiło oszustwo.
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Sąd uwzględnił znacząco ograniczoną zdolność kierowania postępowaniem oskarżonej w czasie popełnienia czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby dla warunkowo zawieszonej kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na sprawcę w okresie próby.
k.p.k. art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do ograniczenia zakresu uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znacząco ograniczona zdolność kierowania postępowaniem oskarżonej w czasie popełnienia czynu. • Pozytywna prognoza kryminologiczna dla oskarżonej. • Cel wychowawczy kary i możliwość jej spełnienia przez warunkowe zawieszenie. • Trudna sytuacja majątkowa oskarżonej uzasadniająca zwolnienie z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem • miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem • można postawić wobec niej pozytywną prognozę kryminologiczną • zasługuje na danie jej szansy i zastosowanie wobec niej instytucji probacji • kara pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia byłaby jedynie represją
Skład orzekający
Krzysztof Wildowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., w szczególności w kontekście transakcji internetowych i wpływu ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną. Praktyka stosowania warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny okoliczności łagodzących. Ograniczona poczytalność była kluczowym elementem, co może wpływać na uniwersalność wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo karne podchodzi do oszustw internetowych, zwłaszcza gdy sprawca działał z ograniczoną zdolnością kierowania postępowaniem. Jest to ciekawy przykład zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary.
“Oszustwo na leżaczek z ograniczoną poczytalnością – sąd warunkowo zawiesił karę.”
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
naprawienie_szkody: 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.