II K 1258/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę karną przeciwko D. C. (1), oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od marca do kwietnia 2016 roku. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego J. G. w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej pośrednictwa przy zakupie silnika do motocykla marki B. (...). W tym celu pobrał od pokrzywdzonego zaliczkę w łącznej kwocie 7000 zł, płatną w dwóch transzach. Następnie nie dostarczył obiecanego silnika ani nie zwrócił pobranej zaliczki, działając tym samym na szkodę J. G. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 7000 zł. Kosztami postępowania obciążono oskarżonego, zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa 400 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znamion przestępstwa oszustwa w przypadku pośrednictwa i pobrania zaliczki bez realizacji umowy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy pośrednictwa przy zakupie części, połączone z pobraniem zaliczki i brakiem dostawy lub zwrotu pieniędzy, stanowi przestępstwo oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał umyślnie z bezpośrednim zamiarem wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd co do możliwości wywiązania się z umowy pośrednictwa przy zakupie silnika. Pobranie zaliczki i brak dostawy lub zwrotu pieniędzy potwierdziły jego zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kk art. 53
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy pośrednictwa. • Oskarżony pobrał zaliczkę w kwocie 7000 zł i nie dostarczył silnika ani nie zwrócił pieniędzy. • Działanie oskarżonego miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej. • Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące rozliczenia tłumika były niewiarygodne i stanowiły linię obrony.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że kwota 7000 zł została zaliczona na poczet zwrotu kosztów tłumika tuningowego. • Oskarżony twierdził, że nie znał pokrzywdzonego wcześniej i umowa ustna dotycząca tłumika była prawdopodobna.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków ustnej umowy • nie dostarczył silnika jak również nie dokonał zwrotu pobranej zaliczki • wersja podana przez oskarżonego stanowi jedynie w ocenie Sądu przyjętą przez niego linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Skład orzekający
Joanna Urbańska - Czarnasiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa oszustwa w przypadku pośrednictwa i pobrania zaliczki bez realizacji umowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe oszustwo przy transakcjach internetowych, gdzie obietnica pośrednictwa kończy się utratą pieniędzy. Jest to przykład ostrzegawczy dla konsumentów.
“Oszustwo na silnik motocyklowy: jak stracić 7000 zł przez nieuczciwe pośrednictwo.”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
naprawienie_szkody: 7000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.