II K 120/19

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSR Małgorzata Krupska-Świstak, wydał wyrok w sprawie M.S., oskarżonego o przywłaszczenie samochodu osobowego marki A. o wartości 23 500 zł, powierzonego mu na podstawie umowy pożyczki. Czyn miał miejsce w okresie od 22 listopada do 5 grudnia 2018 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu, kwalifikowanego z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 37a kk w zw. z art. 284 § 2 kk i art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w liczbie 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania w kwocie 70 złotych oraz opłatę w wysokości 400 złotych. Uzasadnienie wyroku, ograniczone do rozstrzygnięcia o karze, wskazuje, że sąd odstąpił od wymierzenia kary pozbawienia wolności ze względu na szereg okoliczności łagodzących. Należały do nich m.in. niekonsekwencja pokrzywdzonej w realizacji praw wynikających z umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, negocjacje warunków spłaty i dalsze użytkowanie pojazdu przez oskarżonego, niejasne zasady oprocentowania pożyczki i kwestionowana wartość zadłużenia, krótki okres zatrzymania pojazdu, dobrowolne zgłoszenie się oskarżonego na policję oraz ostateczne wydanie pojazdu, który wrócił do pokrzywdzonej i został sprzedany. Dodatkowo, umowa pożyczki była zabezpieczona wekslem in blanco, a sposób działania firmy windykacyjnej budził wątpliwości. Sąd podkreślił, że oskarżony działał głównie z obawy o własny interes finansowy i prawo do uczciwego rozliczenia. Mimo wcześniejszych skazań, sąd uznał, że kara finansowa jest bardziej adekwatna i będzie miała walory wychowawcze, motywując oskarżonego do utrzymania stabilnej postawy życiowej i zawodowej.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający