Orzeczenie · 2025-03-06

II K 1166/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2025-03-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamaniekontenerodzieżkara pozbawienia wolnościzawieszenie karynaprawienie szkodykoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1166/24 przeciwko oskarżonemu J. C. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k., polegającego na tym, że w dniu 2 czerwca 2024 roku w N. przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu z ustalonym sprawcą dokonał kradzieży z włamaniem do kontenera poprzez przecięcie plandeki, a następnie ukradł pięć worków odzieży używanej, czym spowodował straty w kwocie 5000 złotych na szkodę pokrzywdzonej spółki. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na jednoroczny okres próby, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k., oskarżony został zobowiązany do informowania sądu o przebiegu próby na piśmie raz na sześć miesięcy. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 5000 złotych. Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak brak uprzedniej karalności oskarżonego, przyznanie się do winy oraz trudną sytuację materialną, a także fakt, że wartość skradzionego mienia nie była znaczna w stosunku do całości zawartości kontenera. Jednocześnie podkreślono społeczną szkodliwość czynu i potrzebę kształtowania świadomości prawnej. Koszty sądowe zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w części, w kwocie 200 złotych, z jednoczesnym zwolnieniem od uiszczenia opłaty, ze względu na jego sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem, wymiaru kary, warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz obowiązku naprawienia szkody w przypadku braku wcześniejszej karalności i trudnej sytuacji materialnej sprawcy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy, w tym sytuacji materialnej oskarżonego. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oskarżony popełnił przestępstwo kradzieży z włamaniem z art. 279 § 1 k.k. poprzez przecięcie plandeki kontenera i kradzież odzieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony popełnił przypisany mu czyn.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony wspólnie z inną osobą przeciął plandekę kontenera, dostał się do jego wnętrza i ukradł odzież, czym zrealizował znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k.

Jaka kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby jest adekwatna.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, uwzględniając brak uprzedniej karalności, przyznanie się do winy, trudną sytuację materialną oskarżonego oraz stosunkowo niewielką wartość skradzionego mienia. Zawieszenie wykonania kary ma na celu powstrzymanie oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości.

Czy należy orzec środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy orzec obowiązek naprawienia szkody.

Uzasadnienie

Oskarżony swoim czynem wyrządził szkodę w wysokości 5000 zł, która nie została naprawiona, a część odzyskanej odzieży była uszkodzona. Konieczna jest kompensata poniesionej straty.

Czy oskarżony powinien ponieść koszty sądowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale w części, z uwagi na jego sytuację materialną.

Uzasadnienie

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 zł tytułem częściowych wydatków, zwalniając go od opłaty, ponieważ nie pracuje zarobkowo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty sądowe
...spółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że przecięcie plandeki kontenera i zabranie odzieży wypełnia znamiona kradzieży z włamaniem.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązek informowania sądu o przebiegu próby.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych w części.

Pomocnicze

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. • Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. • Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody. • Zasądzenie częściowych kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

wspólnie i w porozumieniu z ustalonym sprawcą • przecięcie plandeki • kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu • brak uprzedniej karalności • trudna sytuacja materialna • wartość skradzionego mienia nie jest znaczna • spełnienie ustawowych przesłanek warunkowego zawieszenia kary • powstrzyma oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości • konieczna jest wiec kompensata poniesionej przez pokrzywdzoną spółkę straty • zasadne jest więc zasądzenie ich w części

Skład orzekający

Dorota Janek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem, wymiaru kary, warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz obowiązku naprawienia szkody w przypadku braku wcześniejszej karalności i trudnej sytuacji materialnej sprawcy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy, w tym sytuacji materialnej oskarżonego. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem, a rozstrzygnięcie sądu jest zgodne ze standardową praktyką orzeczniczą. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

naprawienie_szkody: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst