II K 103/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko A.W., oskarżonemu o czyny z art. 190§1kk (groźba karalna) i art. 157§1kk (naruszenie czynności narządów ciała). Oskarżony został uznany za winnego spowodowania obrażeń ciała N.S. (złamanie nadgarstka, rany) oraz kierowania wobec niej groźby karalnej pozbawienia życia, przy czym groźba ta wzbudziła uzasadnioną obawę. Sąd połączył te czyny w jeden i na podstawie art. 157§1kk w zb. z art. 190§1kk w zw. z art. 11§2kk skazał oskarżonego, wymierzając mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46§1kk, zasądzono od oskarżonego 5000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu groźby karalnej wobec byłego pracodawcy, Ł.K., z powodu braku wystarczających dowodów. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania oraz orzekł przepadek dowodów rzeczowych. Zasądzono również od oskarżonego część kosztów sądowych. Uzasadnienie szczegółowo omawia ustalony stan faktyczny, analizę dowodów, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, a także opinię biegłych. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za częściowo niewiarygodne ze względu na ich niespójność i sprzeczność z innymi dowodami. Podkreślono, że atak był umyślny i wynikał z konfliktu o wynagrodzenie. Sąd uzasadnił wymierzoną karę, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące (skrucha, przyznanie się do części winy) i obciążające (wcześniejsza karalność, brak reakcji na zachowanie pokrzywdzonej). Nie uwzględniono wniosku o warunkowe zawieszenie kary ani o zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zbiegu przepisów przy groźbie karalnej i uszkodzeniu ciała, ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w kontekście jego wcześniejszych zeznań, zasady wymiaru kary w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a jej wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych sytuacji konfliktów pracowniczych prowadzących do agresji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy groźba pozbawienia życia wypowiedziana w trakcie ataku fizycznego stanowi odrębne przestępstwo groźby karalnej, czy jest częścią czynu popełnionego z użyciem przemocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że groźba pozbawienia życia wypowiedziana w trakcie ataku fizycznego stanowi jeden czyn z naruszeniem przepisów o uszkodzeniu ciała i groźbie karalnej, a nie dwa odrębne przestępstwa.
Uzasadnienie
Zachowania te nastąpiły w jednym czasie i w ramach realizacji tego samego zamiaru, mimo że doszło do realizacji znamion dwóch różnych występków.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na wtargnięciu na teren byłego miejsca pracy, zamaskowaniu twarzy, ataku na pracownicę i ucieczce, wzbudziło u byłego pracodawcy poczucie zagrożenia dla życia i zdrowia jego oraz jego pracowników, a także jego mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia tego czynu z powodu braku wystarczających dowodów, kierując się zasadą domniemania niewinności.
Uzasadnienie
Brak było wiarygodnych dowodów, które podważyłyby wyjaśnienia oskarżonego, że nigdy nie groził pracodawcy. Sąd nie mógł opierać się na hipotezach.
Jaka kara jest adekwatna za spowodowanie obrażeń ciała i groźby karalne wobec byłej pracownicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające.
Uzasadnienie
Kara została wymierzona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, uwzględniając skruchę oskarżonego, ale także jego wcześniejszą karalność i brak reakcji na zachowanie pokrzywdzonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony pracodawca |
| Agata Kowalska | osoba_fizyczna | prokurator |
| Kinga Grzywacz | osoba_fizyczna | protokolant |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 630
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 5
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Groźba karalna wypowiedziana w trakcie ataku fizycznego stanowi jeden czyn z naruszeniem przepisów o uszkodzeniu ciała i groźbie karalnej. • Brak wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżonego groźby karalnej wobec pracodawcy. • Kara 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że nie groził pokrzywdzonej i że atak był przypadkowy lub impulsywny, co zostało odrzucone przez sąd ze względu na niespójność i sprzeczność z innymi dowodami.
Godne uwagi sformułowania
„zajebię cię ku…” • „nie planowałem początkowo jej uderzyć, chciałem tylko, aby się wystraszyła jak mnie zobaczy, ona się nie wystraszyła za bardzo, to tak wyszło, że ją uderzyłem” • „ja rozumiem, że pan Ł. czuje się zagrożony po tym co zrobiłem” • „w czasie ataku na pokrzywdzoną nic nie mówiłem” • „pokrzywdzona miała spodnie posikane ze strachu, było widać, że pokrzywdzona była roztrzęsiona, ledwo trzymała się na nogach”
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu przepisów przy groźbie karalnej i uszkodzeniu ciała, ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w kontekście jego wcześniejszych zeznań, zasady wymiaru kary w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a jej wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych sytuacji konfliktów pracowniczych prowadzących do agresji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje eskalację konfliktu pracowniczego do przemocy fizycznej i groźby karalnej, co jest tematem interesującym z perspektywy prawa pracy i bezpieczeństwa w miejscu pracy.
“Konflikt o 100 zł doprowadził do ataku z kijem i groźby pozbawienia życia w miejscu pracy – wyrok sądu.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.