II GZ 354/26Zasadnienie opłaty kancelaryjnej WSA NSA 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie, które nakazywało ściągnięcie 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który przewiduje obowiązek ściągnięcia opłaty, jeśli nie została ona uiszczona przy wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, podkreślił, że przepis ten wprowadza odstępstwo od ogólnej zasady niepodejmowania działań przed uiszczeniem opłaty i stanowi wyraz ochrony prawa do sądu. Sąd wskazał, że nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej w opisanej sytuacji skutkuje obowiązkiem wydania zarządzenia o jej przymusowym ściągnięciu, a przewodniczący (lub referendarz) nie ma swobody w tym zakresie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia opłaty, a następnie do wykonania zarządzenia, jednak nie uiściła należności. W związku z tym, NSA uznał zarządzenie o ściągnięciu opłaty za prawidłowe i oddalił zażalenie skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 234 § 2 p.p.s.a. dotyczącego opłat kancelaryjnych w sądach administracyjnych oraz obowiązków przewodniczącego w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przewodniczący sądu administracyjnego ma obowiązek zarządzić ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., w przypadku nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, przewodniczący ma obowiązek zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek.
Uzasadnienie
Przepis art. 234 § 2 p.p.s.a. wprowadza obowiązek ściągnięcia opłaty kancelaryjnej, stanowiąc odstępstwo od ogólnych zasad i ochronę prawa do sądu. Brak swobody w orzekaniu o ściągnięciu opłaty, a jej niepodjęcie może stanowić naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten nakłada obowiązek zarządzenia ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli nie została ona uiszczona. Nie stosuje się do niej art. 220 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przywołana jako podstawa ochrony prawa do sądu, które uzasadnia szczególne traktowanie wniosków o uzasadnienie orzeczenia.
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywołany w kontekście konsekwencji nieotrzymania orzeczenia z uzasadnieniem dla możliwości wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 220
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazano, że przepisów tego artykułu nie stosuje się w przypadku opłaty kancelaryjnej na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a.
u.o.n.d.f.p. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Przywołana jako podstawa wskazująca, że niepodjęcie przez przewodniczącego obowiązku ściągnięcia opłaty stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek ściągnięcia opłaty kancelaryjnej wynika wprost z art. 234 § 2 p.p.s.a. • Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej przez stronę, mimo wezwania, uzasadnia wydanie zarządzenia o jej przymusowym ściągnięciu. • Brak działania sądu w przypadku nieuiszczenia opłaty stanowiłby naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącej kwestionujące zasadność ściągnięcia opłaty kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sposób sformułowania zdania drugiego w art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu (referendarzowi sądowemu) swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. • Takie działanie stanowi jego obowiązek, a jego niepodjęcie stanowi – stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych – naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 234 § 2 p.p.s.a. dotyczącego opłat kancelaryjnych w sądach administracyjnych oraz obowiązków przewodniczącego w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, choć zawiera odniesienia do ochrony prawa do sądu i dyscypliny finansów publicznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.