II GZ 202/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które przywróciło skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. WSA uznał, że skarżący, działając samodzielnie i bez profesjonalnego pełnomocnika, uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ pismo uzupełniające braki nadał w terminie, a jego późniejsze omyłkowe zaadresowanie na adres organu zostało szybko zauważone. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że omyłkowe zaadresowanie korespondencji przez stronę, która została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie uzupełnienia braków, świadczy o braku należytej staranności i jest zawinionym zaniedbaniem. NSA podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i nie może być wykorzystywana do przeciwdziałania negatywnym skutkom procesowym wynikającym z zaniedbań strony. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki braku winy w kontekście przywrócenia terminu procesowego, zwłaszcza w przypadku omyłek strony działającej samodzielnie.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłkowego zaadresowania korespondencji przez stronę, która była prawidłowo pouczona.
Zagadnienia prawne (1)
Czy omyłkowe zaadresowanie korespondencji przez stronę, która została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie uzupełnienia braków formalnych skargi, stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu z powodu braku winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, omyłkowe zaadresowanie korespondencji świadczy o braku należytej staranności i jest zawinionym zaniedbaniem, które nie uzasadnia przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że strona, która została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie uzupełnienia braków formalnych, powinna zachować należytą staranność. Omyłkowe zaadresowanie korespondencji jest przejawem braku tej staranności i nie może być podstawą do przywrócenia terminu, gdyż instytucja ta ma charakter wyjątkowy i nie służy naprawianiu skutków własnych zaniedbań.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Brak winy wiąże się z obowiązkiem zachowania obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie można wykorzystywać instytucji przywrócenia terminu do przeciwdziałania negatywnym skutkom procesowym wynikającym z zaniedbań i braku należytej staranności.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłkowe zaadresowanie korespondencji przez stronę świadczy o braku należytej staranności i jest zawinionym zaniedbaniem. • Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i nie może być wykorzystywana do naprawiania skutków własnych zaniedbań.
Odrzucone argumenty
Skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ działał samodzielnie i szybko zorientował się w błędzie.
Godne uwagi sformułowania
brak winy w uchybieniu terminu • obiektywny miernik staranności • nie może być natomiast wykorzystywana przez stronę do przeciwdziałania negatywnym skutkom procesowym wynikającym z jej zaniedbań i braku należytej staranności
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki braku winy w kontekście przywrócenia terminu procesowego, zwłaszcza w przypadku omyłek strony działającej samodzielnie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłkowego zaadresowania korespondencji przez stronę, która była prawidłowo pouczona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą przywracania terminów i oceny winy strony, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Omyłka w adresie nie zawsze usprawiedliwia przywrócenie terminu. NSA wyjaśnia, kiedy strona zawiniła.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.