II GZ 140/26Grzywna za opoźnienie w przekazaniu skargi do sądu 72

Sprawa dotyczyła zażalenia Burmistrza Miasta Czeladź na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które wymierzyło mu grzywnę w wysokości 1000 zł na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Grzywna została nałożona za nieprzekazanie przez Burmistrza w ustawowym terminie skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Czeladzi do sądu. Skarga dotyczyła uchwały w sprawie wyznaczenia miejsca do prowadzenia handlu przez rolników. Sąd pierwszej instancji uznał, że opóźnienie w przekazaniu skargi było znaczne, a kwota grzywny wystarczająca do realizacji celów prewencyjnych i represyjnych. Burmistrz w swoim zażaleniu podniósł zarzut naruszenia art. 55 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Argumentował, że niezwłocznie po wniesieniu skargi podjął działania zmierzające do uchylenia zaskarżonej uchwały i przyjęcia nowej, zgodnej z prawem. Wskazał również, że przyczyną naruszenia terminu była omyłka pracownika urzędu, a skarga została przekazana do sądu w pierwszym możliwym terminie. Burmistrz uważał, że te okoliczności uzasadniają uchylenie postanowienia o grzywnie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że obowiązek przekazania skargi sądowi przez organ administracji w terminie trzydziestu dni (art. 54 § 2 p.p.s.a.) ma charakter bezwzględny. Sankcja w postaci grzywny ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Choć sąd może wziąć pod uwagę okoliczności sprawy, w tym przyczyny niedotrzymania terminu, to jednak podjęcie działań naprawczych przez organ (jak uchylenie zaskarżonej uchwały) nie zwalnia go z obowiązku przekazania skargi w terminie i nie stanowi podstawy do odstąpienia od wymierzenia grzywny. NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stopień zaniedbania i wymierzył grzywnę w adekwatnej wysokości, biorąc pod uwagę wszystkie istotne okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający