II GSK 971/23Oddalenie skargi kasacyjnej kara pieniężna transport
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Spółka zarzucała m.in. naruszenie prawa materialnego poprzez zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej (O.p.) i ustawy SENT, twierdząc, że postępowanie w sprawie kary pieniężnej uległo przedawnieniu na podstawie art. 165b § 1 O.p. Kwestionowała również niewłaściwe zastosowanie art. 22 ust. 2a i 3 oraz art. 26 ust. 3 ustawy SENT, a także naruszenie przepisów Prawa przedsiębiorców i Konstytucji RP. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że przepis art. 165b § 1 O.p. nie ma zastosowania w sprawach kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT. Podkreślono, że ustawa SENT zawiera własne, wyczerpujące regulacje dotyczące przedawnienia (art. 28), a odesłanie do O.p. ma zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio. Czynności kontrolne przewozu towarów na podstawie ustawy SENT nie są tożsame z kontrolą podatkową w rozumieniu O.p. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 120, 121, 122, 187 i 191 O.p., stwierdzając, że organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy. Nieuzasadnione okazały się zarzuty dotyczące naruszenia Prawa przedsiębiorców, zasady proporcjonalności wynikającej z Traktatu o UE oraz zasady sprawiedliwości społecznej z art. 2 Konstytucji RP. NSA potwierdził, że spółka naruszyła art. 10a ust. 1 ustawy SENT, nie zapewniając przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu przez całą trasę przewozu. Odstąpienie od nałożenia kary na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy SENT nie było uzasadnione ani ważnym interesem przewoźnika, ani interesem publicznym, gdyż naruszenie miało wpływ na realizację celów ustawy SENT, polegających na monitorowaniu przewozu towarów wrażliwych i walce z szarą strefą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia w sprawach kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT oraz stosowania zasady proporcjonalności przy wymierzaniu kar administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy SENT i jej relacji do Ordynacji podatkowej. Kluczowe jest ustalenie, czy ustawa SENT zawiera własne regulacje dotyczące przedawnienia, co wyłącza stosowanie przepisów ogólnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, dotyczący terminu do wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli, ma zastosowanie do postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 O.p. nie ma zastosowania w sprawach kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT, ponieważ ustawa SENT zawiera własne, odrębne regulacje dotyczące przedawnienia, a czynności kontrolne na podstawie ustawy SENT nie są kontrolą podatkową.
Uzasadnienie
Ustawa SENT zawiera własne przepisy dotyczące przedawnienia kary pieniężnej (art. 28), a odesłanie do Ordynacji podatkowej ma zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio. Kontrola przewozu towarów na podstawie ustawy SENT nie jest kontrolą podatkową w rozumieniu O.p., ma inne cele i skutki.
Czy naruszenie obowiązku zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych środka transportu przez całą trasę przewozu (art. 10a ust. 1 ustawy SENT) uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie niedopełnienia tego obowiązku zobowiązuje organ do nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Ustawa SENT nakłada na przewoźnika obowiązek zapewnienia przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych przez całą trasę przewozu. Niewypełnienie tego obowiązku stanowi naruszenie art. 10a ust. 1 ustawy SENT, co skutkuje nałożeniem kary pieniężnej.
Czy w okolicznościach sprawy istniały podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy SENT (ważny interes przewoźnika lub interes publiczny)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary.
Uzasadnienie
Naruszenie obowiązku zapewnienia danych geolokalizacyjnych miało wpływ na realizację celów ustawy SENT, polegających na monitorowaniu przewozu towarów wrażliwych i walce z szarą strefą. Nie wykazano ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie od kary. Kara ma charakter prewencyjny i dyscyplinujący.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
ustawa SENT art. 10a § 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § 2a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 28 § 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 28 § 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 10a § 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 10b
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w ustawie SENT i odpowiednio.
O.p. art. 165b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Nie ma zastosowania w sprawach kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT.
O.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Prawo przedsiębiorców art. 10
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 187
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
TUE art. 5
Traktat o Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 165b § 1 O.p. nie ma zastosowania do kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT z uwagi na odrębne regulacje w ustawie SENT i specyfikę kontroli. • Naruszenie obowiązku zapewnienia danych geolokalizacyjnych stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej. • Brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie prawa do wszczęcia postępowania w sprawie kary pieniężnej na podstawie art. 165b § 1 O.p. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy SENT (art. 22 ust. 2a, 3, art. 26 ust. 3). • Naruszenie przepisów Prawa przedsiębiorców (art. 10, 11). • Naruszenie zasady proporcjonalności (art. 5 TUE). • Naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji RP). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 120, 121, 122, 187, 191 O.p.).
Godne uwagi sformułowania
Ustawa SENT zawiera więc regulację odnoszącą się do kwestii przedawnienia, i jednocześnie nie przewidziano w niej przedawnienia wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. • Czynności kontrolne przewozu towarów nie są jednak kontrolą celno-skarbową w rozumieniu przepisów Działu V Rozdziału 1 ustawy o KAS. • Kara pieniężna ma charakter dyscyplinujący i prewencyjny. • Zastosowanie zasady proporcjonalności w odniesieniu do sankcji bezwzględnie oznaczonej (administracyjnej kary pieniężnej w określonej wysokości) wymaga rozważenia, czy wymierzenie kary pieniężnej w określonej wysokości będzie przydatne do osiągnięcia zamierzonych skutków (celów) danej regulacji oraz czy zachowana została właściwa dla demokratycznego państwa prawa proporcja między efektem wymierzonej sankcji pieniężnej a jej dolegliwością. • Nie można również zgodzić się z zarzutem naruszenia art. 2 Konstytucji RP. Przepis art. 2 Konstytucji RP ustala konstytucyjną zasadę państwa prawa, jako jedną z zasad ustroju państwa. W zasadzie tej została wyrażona wola, aby państwem zarządzano zgodnie z prawem, by prawo stało ponad państwem, było wytyczną działania dla niego i dla społeczeństwa.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Andrzej Skoczylas
sędzia
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia w sprawach kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT oraz stosowania zasady proporcjonalności przy wymierzaniu kar administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy SENT i jej relacji do Ordynacji podatkowej. Kluczowe jest ustalenie, czy ustawa SENT zawiera własne regulacje dotyczące przedawnienia, co wyłącza stosowanie przepisów ogólnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu systemu SENT – kar pieniężnych i ich przedawnienia, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców z branży transportowej. Wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne.
“Kara za brak GPS w ciężarówce: Czy przedawnienie z Ordynacji podatkowej ratuje przewoźnika?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.