II GSK 889/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję odmawiającą A. C. pozwolenia na broń palną bojową do celów ochrony osobistej. Wnioskodawca, prowadzący strzelnicę i posiadający pozwolenia na broń sportową, argumentował, że potrzebuje broni do ochrony osobistej ze względu na przewożenie znacznych ilości broni i obawę przed jej bezprawnym przejęciem. Organy administracji odmówiły wydania pozwolenia, uznając, że wnioskodawca nie wykazał ważnej przyczyny posiadania broni w postaci stałego, realnego i ponadprzeciętnego zagrożenia życia lub zdrowia. WSA uchylił decyzję, wskazując na niedostateczne wyjaśnienie okoliczności faktycznych, w szczególności zdarzenia z 14 czerwca 2019 r., kiedy zginęła żona wnioskodawcy, a jemu usiłowano odebrać życie. Sąd I instancji uznał, że organy nie uwzględniły w pełni materiału dowodowego, w tym policyjnego raportu wskazującego na usiłowanie zabójstwa wnioskodawcy. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podkreślając, że posiadanie broni podlega ścisłej reglamentacji administracyjnoprawnej, a zagrożenie musi być obiektywne i ponadprzeciętne. Sąd uznał, że organy nie wykazały należytej staranności w wyjaśnieniu sprawy, a okoliczności takie jak prowadzenie strzelnicy i przewożenie broni mogą przemawiać za istnieniem uzasadnionego zagrożenia, które wymagało dokładniejszej analizy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'ważnej przyczyny' posiadania broni do celów ochrony osobistej, w szczególności w kontekście zagrożeń związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą i tragicznymi zdarzeniami losowymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy. Nacisk na obiektywną ocenę zagrożenia przez organy administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy okoliczności związane z tragicznym zdarzeniem na strzelnicy (zabójstwo żony, usiłowanie zabójstwa wnioskodawcy) mogą stanowić podstawę do wydania pozwolenia na broń palną bojową do celów ochrony osobistej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zagrożenie jest stałe, realne i ponadprzeciętne, a organy administracji należycie wyjaśniły wszystkie okoliczności faktyczne związane z tym zdarzeniem i jego potencjalnymi konsekwencjami dla bezpieczeństwa wnioskodawcy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo uchylił decyzję odmawiającą pozwolenia, ponieważ organy administracji nie wyjaśniły dostatecznie okoliczności faktycznych, w tym zdarzenia z 14 czerwca 2019 r. i jego potencjalnych implikacji dla bezpieczeństwa wnioskodawcy. Samo subiektywne poczucie zagrożenia nie wystarcza, ale organy nie mogą też ignorować obiektywnych przesłanek wskazujących na realne zagrożenie, takich jak prowadzenie strzelnicy i przewożenie broni.
Jaki jest zakres obowiązku organów administracji w zakresie wyjaśniania okoliczności faktycznych w postępowaniu o wydanie pozwolenia na broń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy mają obowiązek wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego, w tym uwzględnienia wyników postępowania karnego, jeśli mają one znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy administracji nie spełniły wymogów wynikających z przepisów k.p.a. i ustawy o broni i amunicji, ponieważ nie wyjaśniły sprawy w sposób dostateczny, opierając się na wybiórczych dowodach i ignorując potencjalne znaczenie postępowania karnego.
Czy naruszenie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest przepisem wynikowym i jego naruszenie musi być powiązane z naruszeniem innych przepisów prawa procesowego.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. za niezasadny, ponieważ został sformułowany bez powiązania z innymi przepisami procesowymi, które miałyby zostać naruszone przez WSA.
Przepisy (8)
Główne
u.b.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Pozwolenie na broń może być wydane, jeżeli wnioskodawca nie stanowi zagrożenia dla samego siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego oraz przedstawi ważną przyczynę posiadania broni.
u.b.a. art. 10 § 3
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Za ważną przyczynę dla wydania pozwolenia na broń palną do celów ochrony osobistej uważa się w szczególności stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia.
u.b.a. art. 10 § 3
Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
Zagrożenie życia, zdrowia lub mienia musi być stałe (permanentne i aktualne), realne (rzeczywiste i obiektywne) oraz ponadprzeciętne (nadzwyczajne i niepowszednie).
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ma obowiązek załatwić sprawę w sposób uwzględniający interes społeczny i słuszny interes obywatela.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie wyjaśniły dostatecznie okoliczności faktycznych sprawy, w tym zdarzenia z 14 czerwca 2019 r. i jego potencjalnych implikacji dla bezpieczeństwa wnioskodawcy. • WSA prawidłowo uchylił decyzję odmawiającą pozwolenia, ponieważ organy nie wykazały należytej staranności w zebraniu i ocenie materiału dowodowego. • Okoliczności takie jak prowadzenie strzelnicy i przewożenie broni mogą przemawiać za istnieniem uzasadnionego zagrożenia, które wymaga dokładniejszej analizy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego przez WSA. • Argument organu, że brak jest podstaw do wydania pozwolenia na broń, gdyż wnioskodawca nie wykazał stałego, realnego i ponadprzeciętnego zagrożenia. • Argument organu, że organy Policji nie są uprawnione do ustalania okoliczności popełnienia czynu zabronionego.
Godne uwagi sformułowania
posiadanie i używanie broni palnej stanowi w polskim systemie prawnym sferę daleko idącej reglamentacji administracyjnoprawnej • Prawo do posiadania broni nie należy do praw jednostki gwarantowanych w Konstytucji RP, nie ma charakteru publicznego prawa podmiotowego • zagrożenie życia, zdrowia lub mienia [...] aby można było uznać je za stałe, musi się przejawiać permanentnością i aktualnością, zaś jego realność musi być rzeczywista i obiektywna, a nie nacechowana subiektywnością, natomiast ponadprzeciętność nie może sprowadzać się do sytuacji hipotetycznej, lecz musi być nadzwyczajna i niepowszednia • nie sposób racjonalnie wykluczyć, że się nie powtórzy, a więc przyjąć, że tego rodzaju zagrożenie jest nierealne i nieprawdopodobne
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Małgorzata Rysz
członek
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ważnej przyczyny' posiadania broni do celów ochrony osobistej, w szczególności w kontekście zagrożeń związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą i tragicznymi zdarzeniami losowymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy. Nacisk na obiektywną ocenę zagrożenia przez organy administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy pozwolenia na broń palną do ochrony osobistej, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie dotyczące oceny zagrożenia życia i zdrowia oraz roli organów administracji w takich przypadkach.
“Czy tragiczne zdarzenie na strzelnicy uzasadnia pozwolenie na broń do ochrony osobistej? NSA analizuje zagrożenie życia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.