II GSK 796/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. WSA uznał, że decyzja została doręczona Wójtowi Gminy Borzechów w dniu 12 lipca 2021 r., co oznaczało zachowanie terminu do złożenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że w przypadku doręczeń między podmiotami publicznymi za pomocą e-PUAP, skutek doręczenia następuje z chwilą wprowadzenia dokumentu do systemu teleinformatycznego adresata, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia (UPP). NSA podkreślił, że przepisy dotyczące doręczeń między podmiotami publicznymi są przepisami szczególnymi i wyłączają ogólne zasady doręczeń. W związku z tym, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony po terminie, a skarga Wójta Gminy Borzechów została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu skutecznego doręczenia dokumentów elektronicznych między podmiotami publicznymi za pomocą e-PUAP.
Dotyczy głównie korespondencji między podmiotami publicznymi.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki jest moment skutecznego doręczenia dokumentu elektronicznego między podmiotami publicznymi za pośrednictwem platformy e-PUAP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skuteczne doręczenie dokumentu elektronicznego między podmiotami publicznymi następuje z chwilą wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego adresata, co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia (UPP).
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy dotyczące doręczeń między podmiotami publicznymi są przepisami szczególnymi i wyłączają ogólne zasady doręczeń. Automatyczne wygenerowanie UPP przy wprowadzeniu dokumentu do systemu teleinformatycznego adresata jest wystarczające do uznania doręczenia, a nie wymaga dodatkowego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD).
Czy w przypadku, gdy stroną postępowania jest podmiot publiczny, skutek doręczenia dokumentu elektronicznego następuje z chwilą jego przedłożenia w systemie teleinformatycznym, czy z chwilą jego pobrania przez adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skutek doręczenia następuje z chwilą przedłożenia dokumentu w systemie teleinformatycznym adresata.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że celem regulacji jest usprawnienie obiegu dokumentów między podmiotami publicznymi, a opóźnianie biegu terminu poprzez brak obsługi skrzynki podawczej lub niepodpisanie UPD byłoby sprzeczne z tym celem. Doręczenie wiąże się z możliwością zapoznania się z treścią decyzji.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 392
Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.d.p.p. art. 16 § ust. 1a
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych... art. 11 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych... art. 13 § ust. 1
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie dokumentu elektronicznego między podmiotami publicznymi następuje z chwilą wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego adresata (UPP), a nie z chwilą jego pobrania (UPD).
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że doręczenie dokumentu elektronicznego Wójtowi Gminy Borzechów nastąpiło w dniu jego pobrania, co skutkowało uznaniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy za złożony w terminie.
Godne uwagi sformułowania
w przypadku korespondencji między podmiotami publicznymi za moment doręczenia należy przyjąć wprowadzenie korespondencji do systemu informatycznego adresata • przepisy dotyczące doręczeń wszelkiego rodzaju korespondencji między podmiotami publicznymi są przepisami szczególnymi, które wyłączają ogólne zasady doręczeń
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący
Andrzej Skoczylas
sędzia
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu skutecznego doręczenia dokumentów elektronicznych między podmiotami publicznymi za pomocą e-PUAP."
Ograniczenia: Dotyczy głównie korespondencji między podmiotami publicznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanej platformy e-PUAP i kluczowej kwestii techniczno-prawnej związanej z doręczeniami elektronicznymi między urzędami, co ma znaczenie praktyczne dla wielu instytucji.
“e-PUAP: Kiedy naprawdę następuje doręczenie między urzędami? NSA rozstrzyga spór o UPP i UPD.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.