II GSK 646/16Wyjasnienie wygaśnięcia zezwolenia gry hazardowe
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, która stwierdzała wygaśnięcie w części zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Powodem wygaśnięcia było niepodjęcie działalności w określonych punktach przez ponad 12 miesięcy. Sąd I instancji uznał, że organ podatkowy błędnie zastosował art. 258 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, rozszerzając jego zastosowanie na sytuacje związane z niedotrzymaniem terminu wykonania decyzji, zamiast warunku. Dyrektor Izby Celnej zaskarżył wyrok WSA, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 258 § 1 pkt 2 op oraz brak odniesienia się do możliwości wygaśnięcia zezwolenia w części i podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że choć zarzuty organu nie były całkowicie bezzasadne, a uzasadnienie wyroku WSA zawierało błędy, to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. NSA wyjaśnił, że przepisy przejściowe ustawy o grach hazardowych (art. 129 ust. 1 ugh) nie wymagały notyfikacji i pozwalały na prowadzenie działalności na "starych" zasadach do czasu wygaśnięcia zezwoleń. Ponadto, NSA wskazał, że kwestia wygaśnięcia zezwolenia z powodu nierozpoczęcia działalności, wydanego pod rządem "starej" ustawy, została odrębnie uregulowana w art. 121 ugh, który odsyła do art. 36 ust. 5 ustawy o grach i zakładach wzajemnych. Sąd podkreślił, że organ powinien uwzględnić ten przepis zamiast art. 48 ust. 2 ugh, który dotyczy zezwoleń wydanych na podstawie nowej ustawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając wyrok WSA za odpowiadający prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia zezwoleń na gry hazardowe, stosowanie przepisów przejściowych, obowiązek notyfikacji przepisów UE w prawie krajowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpoczęcia działalności w określonych punktach zezwolenia na gry hazardowe pod rządami "starej" ustawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 258 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, dotyczący wygaśnięcia decyzji z powodu niedopełnienia warunku, może być stosowany do sytuacji niedotrzymania terminu wykonania decyzji w zezwoleniu na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 258 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej nie może być stosowany do sytuacji niedotrzymania terminu wykonania decyzji, gdyż odnosi się on do niedopełnienia warunku. Wykładnia rozszerzająca jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że zastosowanie art. 258 § 1 pkt 2 op do terminu zakreślonego w zezwoleniu na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 7 u.g.z.w. i art. 36 ust. 5 u.g.z.w. stanowi naruszenie prawa materialnego.
Czy przepisy przejściowe ustawy o grach hazardowych (art. 129 ust. 1, art. 129 ust. 2, art. 135 ust. 2 i art. 138 ust. 1) oraz art. 48 ust. 2 tej ustawy wymagają notyfikacji zgodnie z prawem UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy przejściowe (art. 129 ust. 2, art. 135 ust. 2 i art. 138 ust. 1) nie mają charakteru technicznego i nie wymagały notyfikacji. Podobnie art. 48 ust. 2 nie wymagał notyfikacji, ale nie mógł być zastosowany w tej sprawie z innych powodów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 129 ust. 1 ugh pozwala na prowadzenie działalności na "starych" zasadach do czasu wygaśnięcia zezwoleń i nie wprowadza zakazów. Podzielono stanowisko, że przepisy przejściowe nie wymagają notyfikacji. NSA wskazał, że art. 48 ust. 2 odnosi się do zezwoleń wydanych na podstawie nowej ustawy.
Jaka jest właściwa podstawa prawna do stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych w części, w przypadku nierozpoczęcia działalności pod rządami "starej" ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą podstawą prawną jest art. 121 ustawy o grach hazardowych, który odsyła w tej materii do art. 36 ust. 5 ustawy o grach i zakładach wzajemnych.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że kwestia wygaśnięcia zezwolenia z powodu nierozpoczęcia działalności, wydanego pod rządem "starej" ustawy, została odrębnie uregulowana w art. 121 ugh, który odsyła do art. 36 ust. 5 u.g.z.w. Organ powinien uwzględnić ten przepis.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ugh art. 121
Ustawa o grach hazardowych
Odsyła w kwestii wygaśnięcia zezwolenia z powodu nierozpoczęcia działalności do art. 36 ust. 5 ustawy o grach i zakładach wzajemnych.
u.g.z.w. art. 36 § ust. 5
Ustawa o grach i zakładach wzajemnych
Dotyczy wygaśnięcia zezwolenia w przypadku niepodjęcia działalności.
Pomocnicze
op art. 258 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Nie może być stosowany do sytuacji niedotrzymania terminu wykonania decyzji, a jedynie do niedopełnienia warunku.
ugh art. 8
Ustawa o grach hazardowych
Do postępowań w sprawach określonych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, chyba że ustawa stanowi inaczej.
ugh art. 129 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Pozwala na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń udzielonych przed wejściem w życie ustawy na "starych" zasadach, do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń.
ugh art. 129 § ust. 2
Ustawa o grach hazardowych
Nie wymaga notyfikacji.
ugh art. 48 § ust. 2
Ustawa o grach hazardowych
Nie wymaga notyfikacji, ale nie mógł być zastosowany w sprawie, gdyż odnosi się do koncesji i zezwoleń wydanych na podstawie nowej ustawy.
u.g.z.w. art. 35 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o grach i zakładach wzajemnych
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
kpa art. 162 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA, mimo błędów w uzasadnieniu, odpowiada prawu. • Przepisy przejściowe ustawy o grach hazardowych nie wymagają notyfikacji. • Właściwą podstawą prawną do stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia z powodu nierozpoczęcia działalności jest art. 121 ugh odsyłający do art. 36 ust. 5 u.g.z.w.
Odrzucone argumenty
Zarzuty Dyrektora Izby Celnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 258 § 1 pkt 2 op) w zakresie stosowania do niedotrzymania terminu, a nie warunku. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym braku odniesienia się do istoty sprawy przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji wydał prawidłowe rozstrzygnięcie błędnie je uzasadniając. • Te uchybienia dotyczące uzasadnienia wyroku nie mogły mieć jednak wpływu na wynik sprawy. • Należy zgodzić się z organem wnoszącym skargę kasacyjną, że art. 129 ust. 1 i art. 48 ust. 2 nie mają charakteru przepisów technicznych, wymagających notyfikacji. • Przepis ten, zgodnie z funkcją przepisów przejściowych, utrzymuje więc przez pewien czas dotychczasowe warunki prowadzenia działalności w tym zakresie, a nie wprowadza zakazów czy ograniczeń w zakresie prowadzenia takiej działalności. • Kwestia wygaśnięcia zezwolenia z powodu nierozpoczęcia działalności, wydanego pod rządem "starej" ustawy została odrębnie uregulowana w art. 121 ustawy. • Organ rozpatrując więc ponownie sprawę uwzględni ten przepis, zamiast art. 48 ust. 2 ustawy, który odnosi się do koncesji i zezwoleń wydanych na podstawie nowej ustawy o grach hazardowych.
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący
Maria Jagielska
sędzia
Cezary Kosterna
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wygaśnięcia zezwoleń na gry hazardowe, stosowanie przepisów przejściowych, obowiązek notyfikacji przepisów UE w prawie krajowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nierozpoczęcia działalności w określonych punktach zezwolenia na gry hazardowe pod rządami "starej" ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego sektora (gry hazardowe) i porusza kwestie proceduralne oraz materialnoprawne związane z wygaśnięciem zezwoleń, co jest istotne dla przedsiębiorców z tej branży. Wyjaśnienie właściwej podstawy prawnej i interpretacja przepisów przejściowych mają praktyczne znaczenie.
“Wygaśnięcie zezwolenia na gry hazardowe: NSA wyjaśnia, kiedy i na jakiej podstawie.”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.