II GSK 392/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. C. od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną w wysokości 20.000 zł. Kara została nałożona za niewykonanie obowiązku przedstawienia środka transportu do kontroli w ramach systemu monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Sąd pierwszej instancji ustalił, że przewoźnik nie przedstawił pojazdu do kontroli w wyznaczonym miejscu i czasie, mimo otrzymania wezwania wraz z numerem referencyjnym zgłoszenia SENT. Skarżący kasacyjnie podnosił, że nie otrzymał wezwania, a także kwestionował obowiązek zgłoszenia towaru do systemu SENT oraz istnienie przesłanek do nałożenia kary. Zarzucał również naruszenie zasad postępowania, w tym zasady dwuinstancyjności i proporcjonalności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że obowiązek przedstawienia środka transportu do kontroli wynika z art. 12a ust. 3 ustawy SENT, a jego niewykonanie skutkuje nałożeniem kary na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. NSA stwierdził, że wezwanie do kontroli, przesłane wraz z numerem referencyjnym zgłoszenia, zostało skutecznie doręczone osobie uprawnionej do jego odbioru, a automatyczność procesu rejestracji i powiadamiania wyklucza potrzebę poszukiwania odrębnych podstaw prawnych do legitymizacji odbioru wezwania. Sąd uznał również, że okoliczności sprawy nie dawały podstaw do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny, wskazując na prewencyjny charakter kary i poważne naruszenie zasad monitorowania, które uniemożliwia wykonanie kontroli. Analiza kondycji finansowej skarżącej wykazała, że zapłata kary nie stanowi zagrożenia dla jej płynności. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku przedstawienia pojazdu do kontroli, doręczenia wezwania oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy SENT i może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych sektorów. Ocena 'ważnego interesu publicznego' i 'przewoźnika' jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek przedstawienia środka transportu do kontroli w ramach systemu SENT, wynikający z art. 12a ust. 3 ustawy SENT, jest skutecznie doręczony przewoźnikowi, jeśli wezwanie zostało przesłane wraz z numerem referencyjnym zgłoszenia do osoby dokonującej zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek jest skutecznie doręczony. Automatyczność procesu rejestracji zgłoszenia, nadawania numeru referencyjnego i informowania o tym numerze wraz z wezwaniem przesądza o tym, że osoba uprawniona do zgłoszenia jest uprawniona do odebrania numeru referencyjnego i wezwania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że osoba dokonująca zgłoszenia w imieniu przewoźnika musi być uprawniona do odebrania numeru referencyjnego, a jeśli wraz z tym numerem przesyłane jest wezwanie, to również do odebrania tego wezwania. Automatyczność procesu wyklucza potrzebę poszukiwania odrębnych podstaw prawnych.
Czy istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na przewoźnika za niewykonanie obowiązku przedstawienia pojazdu do kontroli w ramach systemu SENT, ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny (art. 22 ust. 3 ustawy SENT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary. Niewykonanie obowiązku jest poważnym naruszeniem zasad monitorowania, które uniemożliwia wykonanie kontroli i realizację celów ustawy SENT. Kondycja finansowa skarżącej była dobra, a zapłata kary nie stanowi zagrożenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że niewypełnienie obowiązku przedstawienia pojazdu do kontroli jest poważnym naruszeniem, które uniemożliwia realizację celów ustawy SENT. Kara ma charakter prewencyjny, a nie fiskalny. Brak było podstaw do uznania ważnego interesu przewoźnika, gdyż zapłata kary nie zagrażała jego płynności finansowej. Powoływanie się na zaufanie do kontrahenta nie zwalnia z odpowiedzialności.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odniesienia się do wszystkich zarzutów), miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. Uzasadnienie wyroku było wystarczające do kontroli instancyjnej i zawierało stanowisko co do stanu faktycznego oraz odnosiło się do podnoszonych okoliczności i zarzutów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było sporządzone w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną, zawierało wszystkie elementy konstrukcyjne i pozwalało ustalić przesłanki, jakimi kierował się sąd. Choć sąd nie omawiał szczegółowo każdego zarzutu, istota sprawy została rozpoznana, a przepisy p.p.s.a. nie nakładają obowiązku drobiazgowego odnoszenia się do każdego zarzutu.
Przepisy (21)
Główne
ustawa SENT art. 12a § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 12a § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 7 § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 9 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 21 § ust. 2a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 191
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 127
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 września 2018 r. w sprawie wyłączenia niektórych obowiązków w zakresie zgłoszeń towarów art. 2 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 września 2018 r. w sprawie wyłączenia niektórych obowiązków w zakresie zgłoszeń towarów art. 2 § ust. 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 12a ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt. 3 ustawy SENT - błędne zastosowanie przepisów, brak otrzymania wezwania do przedstawienia środka transportu. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 22 ust. 1 pkt. 3, art. 26 ust. 1 pkt. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 5 w zw. z art. 22 ust. 3 ustawy SENT - wymierzenie kary mimo istnienia przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z konstytucyjną zasadą proporcjonalności (art. 8 i art. 31 § 1 Konstytucji RP) - dogmatyczna i formalistyczna interpretacja przepisów ustawy SENT. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 2 Konstytucji RP (zasada in dubio pro tributario) - naruszenie zasady ochrony praw podatników. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 151 p.p.s.a. - naruszenie zasady proporcjonalności przez organ pierwszej instancji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 191 Ordynacji podatkowej - naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z art. 127 Ordynacji podatkowej - naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w powiązaniu z art. […]
Godne uwagi sformułowania
Automatyczność procesu rejestracji zgłoszenia, nadawania numeru referencyjnego i informowania o tym numerze wraz z wezwaniem, verba legis przesądza o tym, że pracownik uprawniony do zgłoszenia jest uprawniony do odebrania numeru referencyjnego i wezwania. • Niewypełnienie obowiązku przewoźnika, polegającego na nieprzedstawieniu na wezwanie organu środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem SENT jest poważnym naruszeniem zasad monitorowania, które uniemożliwia wykonanie kontroli przewozu towaru i tym samym może unicestwić realizację celów oraz założeń ustawy SENT. • Kary przewidziane w ustawie SENT nie mają więc charakteru fiskalnego, ale przede wszystkim prewencyjny. Natomiast charakter represyjny przepisów tej ustawy winien odnosić się do podmiotów nieuczciwych, dokonujących przestępstw gospodarczych.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku przedstawienia pojazdu do kontroli, doręczenia wezwania oraz przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy SENT i może być mniej bezpośrednio stosowalna do innych sektorów. Ocena 'ważnego interesu publicznego' i 'przewoźnika' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu systemu monitorowania przewozu towarów i potencjalnych kar dla przewoźników, co jest istotne dla branży transportowej. Wyjaśnia zasady odpowiedzialności i interpretację przepisów.
“Kara 20 tys. zł za brak przedstawienia ciężarówki do kontroli. NSA wyjaśnia, kiedy przewoźnik musi współpracować z systemem SENT.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.