II GSK 1654/13Naruszenie przepisów wykluczenia pracownika organu w postępowaniu administracyjnym
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w W. uchylił postanowienie Ministra Finansów odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu koncesji na prowadzenie kasyna gry. Sąd uznał, że Minister naruszył przepis art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej (Op) poprzez dopuszczenie do podpisania postanowienia przez podsekretarza stanu, który wcześniej wydał już postanowienie w tej sprawie. WSA powołał się na uchwałę NSA z dnia 18 lutego 2013 r., sygn. akt I GPS 2/12, która wskazuje na zastosowanie art. 130 § 1 pkt 6 Op do pracownika organu jednoosobowego w postępowaniu odwoławczym. Minister Finansów złożył skargę kasacyjną, zarzucając WSA niewłaściwą interpretację przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), w szczególności dotyczące naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że spór prawny dotyczył oceny prawidłowości stanowiska WSA w sytuacji, gdy rozstrzygnięcia administracyjne zostały wydane przez podsekretarza stanu działającego z upoważnienia Ministra Finansów. NSA odwołał się do uchwały NSA z dnia 20 maja 2010 r. (sygn. akt I OPS 13/09) oraz późniejszych orzeczeń, które potwierdzają, że jedynie piastun funkcji ministra nie podlega wyłączeniu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, a nie podsekretarz stanu. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia pracownika organu jest gwarancją prawa do obiektywnego rozpoznania sprawy, a jej naruszenie stanowi istotne uchybienie. W związku z tym, NSA uznał, że WSA trafnie stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez Ministra Finansów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia pracownika organu administracji publicznej od udziału w postępowaniu, w szczególności w kontekście wydawania rozstrzygnięć przez podsekretarzy stanu działających z upoważnienia Ministra.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o wyłączeniu pracownika organu w postępowaniu administracyjnym, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podsekretarz stanu działający z upoważnienia Ministra Finansów podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli wcześniej wydał postanowienie w tej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podsekretarz stanu działający z upoważnienia Ministra Finansów podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli wcześniej wydał postanowienie w tej sprawie, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tylko Minister Finansów jako piastun funkcji organu nie podlega wyłączeniu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, a nie podsekretarz stanu upoważniony do działania w jego imieniu. Instytucja wyłączenia pracownika organu jest gwarancją obiektywnego rozpoznania sprawy, a jej naruszenie stanowi istotne uchybienie.
Czy Minister Finansów miał legitymację do żądania stwierdzenia nieważności decyzji koncesyjnej, skoro nie był stroną postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, Minister Finansów nie miał legitymacji do żądania stwierdzenia nieważności decyzji koncesyjnej, ponieważ nie posiadał przymiotu strony i nie miał indywidualnego interesu prawnego w żądaniu uchylenia prawomocnej decyzji koncesyjnej.
Uzasadnienie
Organ I instancji uznał, że wnioskująca spółka C. jest w sprawie jedynie podmiotem zainteresowanym, który jednak nie posiada przymiotu strony i nie ma indywidualnego interesu prawnego w żądaniu uchylenia prawomocnej decyzji koncesyjnej. W związku z tym, należało orzec o odmowie wszczęcia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Op art. 130 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 221
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 130 § 1 pkt 6 oraz art. 221 Op poprzez niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa i uznanie przez Sąd, że w przedmiotowej sprawie Minister Finansów w swoim rozstrzygnięciu naruszył przepis art. 130 § 1 pkt 6 w zw. z art. 221 Op pomimo, że w postępowaniu przed organem nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które to naruszenie mogło mieć wpływ na wynik sprawy
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w zw. z art. 32 ust. 5 ugh poprzez jego pominięcie
ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. b/ tej ustawy w związku z art. 240 § 1 pkt 3 Op poprzez uznanie, że kontrolowane postępowanie jest dotknięte wadą, będącą podstawą wznowienia postępowania, pomimo że w postępowaniu przed organem nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które to naruszenie mogłoby stanowić podstawę do wznowienia postępowania
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 165a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 133 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ugh art. 8
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 5 kpa ma zastosowanie w postępowaniu, o jakim mowa w art. 127 § 3 kpa, w przypadku, gdy funkcję organu wykonuje upoważniony pracownik organu, który wydał decyzję objętą wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Ustawa z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów art. 37 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Ministra Finansów przepisu art. 130 § 1 pkt 6 Op poprzez dopuszczenie do podpisania postanowienia przez podsekretarza stanu, który wcześniej wydał już postanowienie w tej sprawie, co stanowi naruszenie zasady wyłączenia pracownika organu.
Odrzucone argumenty
Minister Finansów zarzucał WSA niewłaściwą interpretację przepisów Ordynacji podatkowej i PPSA, twierdząc, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie można utożsamiać pojęcia pracownika z pojęciem jednoosobowego organu podatkowego • instytucja wyłączenia pracownika organu administracji publicznej jest jednym z elementów gwarancji prawa do obiektywnego, bezstronnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy
Skład orzekający
Janusz Zajda
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Kamińska
członek
Lidia Ciechomska-Florek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia pracownika organu administracji publicznej od udziału w postępowaniu, w szczególności w kontekście wydawania rozstrzygnięć przez podsekretarzy stanu działających z upoważnienia Ministra."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o wyłączeniu pracownika organu w postępowaniu administracyjnym, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praworządności i obiektywizmu w postępowaniu administracyjnym, a konkretnie zasady wyłączenia pracownika organu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy podsekretarz stanu może orzekać w sprawie, w której już wydał postanowienie? NSA wyjaśnia zasady wyłączenia pracownika organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.