II GSK 1560/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka wprowadziła na rynek ceramiczną formę do tarty, która została uznana przez Prezesa UOKiK za niebezpieczną z powodu niewystarczającej odporności na szok termiczny, co skutkowało zakazem wprowadzania produktu na rynek, nakazem wycofania go i nałożeniem kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, uznając decyzję organu za prawidłową. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA, które nie odniosło się do kluczowych zarzutów skargi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając wyrok WSA i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne, nie odnosiło się do spornych kwestii, zarzutów skargi ani argumentacji stron, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną. Sąd pierwszej instancji powinien rzetelnie ocenić zgodność z prawem decyzji organu i precyzyjnie uzasadnić swoje rozstrzygnięcie, odnosząc się do wszystkich zarzutów i argumentów stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych oraz obowiązek sądu do merytorycznego odniesienia się do zarzutów stron i argumentacji prawnej.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej bezpieczeństwa produktu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., jeśli nie odnosi się do zarzutów skargi kasacyjnej i argumentacji stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne, nie odnosiło się do spornych kwestii i zarzutów skargi, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA nie spełniało wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ ograniczyło się do przytoczenia stanowiska organu i ogólnej konkluzji, nie odnosząc się do zarzutów skargi kasacyjnej, argumentacji stron ani kwestii spornych, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Jak należy interpretować pojęcie 'produktu bezpiecznego' w rozumieniu ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględniając przeznaczenie produktu, instrukcję użytkowania i ostrzeżenia dla konsumentów?
Odpowiedź sądu
Produkt bezpieczny to taki, który w zwykłych lub dających się przewidzieć warunkach używania, z uwzględnieniem jego przeznaczenia i instrukcji, nie stwarza zagrożenia lub stwarza znikome zagrożenie. Sama odporność na szok termiczny w warunkach laboratoryjnych nie jest jedynym kryterium, jeśli produkt jest przeznaczony do specyficznego użytkowania i zawiera odpowiednie ostrzeżenia.
Uzasadnienie
Chociaż NSA nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z powodu uchylenia wyroku, z argumentacji skargi kasacyjnej i uzasadnienia NSA wynika, że sąd pierwszej instancji powinien był ocenić bezpieczeństwo produktu w kontekście jego przeznaczenia i instrukcji, a nie tylko laboratoryjnych testów odporności na szok termiczny, zwłaszcza gdy brak jest szczegółowych przepisów regulujących wymagania dla danego typu produktu.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił bezpieczeństwo produktu, opierając się wyłącznie na wynikach badań laboratoryjnych odporności na szok termiczny, ignorując instrukcję użytkowania i ostrzeżenia producenta?
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien uwzględnić wszystkie aspekty bezpieczeństwa, w tym przeznaczenie produktu, instrukcję użytkowania i ostrzeżenia, a nie tylko wyniki badań laboratoryjnych, zwłaszcza jeśli brak jest szczegółowych przepisów regulujących wymagania dla danego produktu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do zarzutów skargi dotyczących nieuwzględnienia przez organ instrukcji użytkowania i ostrzeżeń, co stanowiło podstawę do uchylenia wyroku. NSA wskazał, że WSA powinien był ocenić, czy organ prawidłowo zignorował te elementy przy ocenie bezpieczeństwa produktu.
Przepisy (15)
Główne
u.o.b.p. art. 4 § 1
Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
Definicja produktu bezpiecznego, który w zwykłych lub dających się przewidzieć warunkach używania nie stwarza zagrożenia lub stwarza znikome zagrożenie.
u.o.b.p. art. 10 § 1
Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
Obowiązek producenta wprowadzania na rynek wyłącznie produktów bezpiecznych.
Ustawa z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów art. 4 § 1
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.o.b.p. art. 4 § 2
Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
Produkt niebezpieczny, jeśli nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1.
u.o.b.p. art. 24 § 4
Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
Środki stosowane przez Prezesa UOKiK w przypadku produktu niebezpiecznego (zakaz wprowadzania, wycofanie).
u.o.b.p. art. 24 § 10
Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
Środki stosowane w celu odwrócenia niebezpieczeństwa i zapewnienia ochrony zdrowia i życia konsumentów.
u.o.b.p. art. 33a § 2
Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie na rynek produktu niebezpiecznego.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub procesowego).
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencje uchylenia wyroku przez NSA (przekazanie do ponownego rozpoznania).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu braku odniesienia się do zarzutów skargi kasacyjnej i argumentacji stron.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie orzeczenia nie może zatem sprowadzać się jedynie do rekapitulacji przebiegu postępowania i powielenia lapidarnego stanowiska organu. • Sąd administracyjny nie może bezkrytycznie przyjmować ustaleń poczynionych w postępowaniu administracyjnym przez organ oraz zajętego przez organ stanowiska prawnego, zwłaszcza jeżeli są one kwestionowane przez stronę postępowania. • Wadliwość uzasadnienia wyroku stanowi zatem przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. wówczas, gdy uzasadnienie sporządzone jest w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
sprawozdawca
Grzegorz Wałejko
członek
Krystyna Anna Stec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych oraz obowiązek sądu do merytorycznego odniesienia się do zarzutów stron i argumentacji prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej bezpieczeństwa produktu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego i jak jego brak może prowadzić do uchylenia orzeczenia. Podkreśla znaczenie rzetelnej kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.
“Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA doprowadziło do uchylenia sprawy przez NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.