II GSK 129/26Uchylenie wyroku i odrzucenie skargi kasacyjnej prezydenta miasta
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2025 r. stwierdził bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w sprawie uzgodnienia zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego i zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Prezydent Miasta, zarzucając naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych oraz niezastosowanie art. 32 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu zbadał kwestię dopuszczalności drogi sądowej. Stwierdził, że uzgodnienie zarządcy drogi w trybie art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a spory z tym związane nie należą do właściwości sądów administracyjnych. W związku z tym, że droga sądowa była niedopuszczalna, NSA na podstawie art. 183 § 2 pkt 1 p.p.s.a. i art. 189 p.p.s.a. uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w kwestii niedopuszczalności drogi sądowej w sprawach dotyczących uzgodnień zarządcy drogi w trybie art. 35 ust. 3 u.d.p. oraz skarg na bezczynność w tym zakresie.
Dotyczy specyficznego rodzaju uzgodnienia w kontekście prawa budowlanego i dróg publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzgodnienie zarządcy drogi w trybie art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych jest czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzgodnienie zarządcy drogi w trybie art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych nie jest czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a spory z tym związane nie należą do właściwości sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Przepisy prawa budowlanego i ustawy o drogach publicznych nie przewidują możliwości zaskarżenia uzgodnienia zarządcy drogi. Nie ma do niego zastosowania art. 106 k.p.a., a samo uzgodnienie ma charakter opinii, a nie wiążącej decyzji. Sprawy wynikające z umów cywilnoprawnych dotyczących budowy lub przebudowy dróg również nie należą do drogi administracyjnej.
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie uzgodnienia w trybie art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie uzgodnienia w trybie art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych nie jest dopuszczalna, ponieważ nie dotyczy ona spraw, w których wydawane są akty lub dokonywane czynności podlegające kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje sprawy określone w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Uzgodnienie w trybie art. 35 ust. 3 u.d.p. nie mieści się w tym katalogu. Bezczynność organu przed wydaniem pisma, które nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu, nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopuszczalność drogi sądowej jako przyczyna nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie orzeczenia i odrzucenie skargi, jeżeli skarga ulegała odrzuceniu przed WSA.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
u.d.p. art. 35 § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Procedura uzgodnienia zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący orzekanie w przedmiocie bezczynności organów.
Pomocnicze
Ustawa Prawo budowlane art. 32 § ust. 1 pkt 2
Wymóg uzyskania wymaganych przepisami szczególnymi pozwoleń, uzgodnień lub opinii innych organów przed wydaniem pozwolenia na budowę.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb uzgodnień, który nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.
u.d.p. art. 16 § ust. 1-2
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek inwestora niedrogowego do ustalenia warunków realizacji inwestycji drogowej na drodze cywilnoprawnej przez zawarcie umowy z zarządcą drogi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Droga sądowa w sprawie uzgodnienia zarządcy drogi w trybie art. 35 ust. 3 u.d.p. jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
droga sądowa była niedopuszczalna • uzgodnienie zarządcy drogi w omawianym zakresie nie podlega zaskarżeniu • skarga wywiedziona na taką odmowę, bez względu na jej kwalifikację, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii niedopuszczalności drogi sądowej w sprawach dotyczących uzgodnień zarządcy drogi w trybie art. 35 ust. 3 u.d.p. oraz skarg na bezczynność w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju uzgodnienia w kontekście prawa budowlanego i dróg publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje pułapki proceduralne w prawie administracyjnym i podkreśla znaczenie właściwej kwalifikacji prawnej pisma organu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Pułapka proceduralna: kiedy skarga na bezczynność organu jest od razu skazana na porażkę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.